| T O P I C R E V I E W |
| samuel |
Posted - 14/07/2006 : 14:46:03
è in corso per caso qualche novità sugli interessi settimali?
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| darkon |
Posted - 20/07/2006 : 09:15:23
quote:
Originally posted by trycorder
Premesso che sono uno di quelli che riceveva 250K di interessi settimanali, vorrei spezzare una lancia a favore di coloro che non facevano parte della categoria di cui sopra, evidenziando il fatto che abbassando la percentuale di interessi saranno quelli più colpiti, va bene abbassare il limite massimo di interessi settimanali ma rimane il facco che coloro che ricevevano il massimo continueranno a ricevere sempre il nuovo massimo mentre tutti gli altri riceveranno ancora meno di quanto ricevevano prima, quindi anche contro i miei interessi direi che bisognerebbe ragionare sul tetto limite e non sulla percentuale.
Beh, essendo in percentuale, se uno riceveva poco prima, ora riceverà poco di meno...
Io prendevo circa 20K a settimana, ora ne prenderò 15K. 5K in meno a settimana non mi sembrano un'enormità...
Ovvio che è un'opinione personale, non fatico a credere che, nella moltitudine dei manager, molti facevano affidamento su quei 5K. |
| samuel |
Posted - 19/07/2006 : 20:22:31
adesso mi tolto il problema interessi |
| trycorder |
Posted - 19/07/2006 : 14:15:04
Premesso che sono uno di quelli che riceveva 250K di interessi settimanali, vorrei spezzare una lancia a favore di coloro che non facevano parte della categoria di cui sopra, evidenziando il fatto che abbassando la percentuale di interessi saranno quelli più colpiti, va bene abbassare il limite massimo di interessi settimanali ma rimane il facco che coloro che ricevevano il massimo continueranno a ricevere sempre il nuovo massimo mentre tutti gli altri riceveranno ancora meno di quanto ricevevano prima, quindi anche contro i miei interessi direi che bisognerebbe ragionare sul tetto limite e non sulla percentuale. |
| galacticos |
Posted - 19/07/2006 : 12:28:15
Secondo me non bisogna scendere sotto i 180.000 |
| blurpax |
Posted - 18/07/2006 : 23:48:09
quote:
Originally posted by samuel
per blurpax : per chi è abituato senza gruzzoletto non sarà mai un problema il 2% o il 1,5 % (non credi?)
Spero tu abbia ragione... io non ho mai avuto il gruzzoletto, ma come ho detto, non ho fatto conti quindi non ho idea dell'impatto che subirò... magari quello 0,5% dovrò recuperarlo dai costi dell'allenamento.. boh.. vedremo...
|
| samuel |
Posted - 18/07/2006 : 20:41:18
come dicevo a mio modo deve essere premiata la differenza di serie in qualche modo anche se penso questo era già previsto all'inizio visto che è previsto un tetto max del biglietto stadio per serie che però ad oggi è uguale dalla B alla D (non ho esperienza in A)
Ripeto equilibrando le cose mi fa piacere non vedere tante squadre svendere per fare il gruzzoletto.
per blurpax : per chi è abituato senza gruzzoletto non sarà mai un problema il 2% o il 1,5 % (non credi?) |
| blurpax |
Posted - 18/07/2006 : 18:33:51
Anche io concordo con Giampa, però è anche vero che chi nelle passate stagioni ha usufruito (merito a loro) a man basse degli interessi avrà molto meno problemi a gestire la situazione, partendo da una cassa stracolma di dindini...
Chi viveva sul filo del rasoio, gestendo la squadra sul filo dei 50-100k presi di qua e mollati di la, avrà poco da gestire... dovrà ridimensionare velocemente i programmi, vendere e tirare avanti...
Non so prendere una posizione, perchè se da un lato alla lunga questa modifica tornerà in generale utile dall'altro, nell'immediato, metterà in seria crisi quella fascia di giocatori in possesso di squadre medio/buone e con le finanze non troppo floride...
Mah... vivo il tutto con grande curiosità, anche perchè non riesco ancora a calcolare l'impatto sulla mia squadra... :P
|
| darkon |
Posted - 18/07/2006 : 17:37:13
A detta di molti, ho una squadra troppo forte per la serie dove milito e, se così fosse, posso dire dalla mia che la mancanza degli interessi non si farà sentire (visto che non ne usufruivo molto) e che semplicemente si dovrà tirare la cinghia e stringere i denti.
Quindi non posso che concordare con Giampa. |
| giampa1969 |
Posted - 18/07/2006 : 17:26:15
quote:
Originally posted by ragazzo_pazzerello
appunto, se la situazione dello stadio rimane quella attuale, come si fa a mantenere una squadra forte?
oh, in linea di massima, essendo un "problema" comune a tutte le squadre, chi lo saprà gestire al meglio, vincerà...
quindi, sotto questo punto di vista, è un non-problema (imho). |
| realcassano |
Posted - 17/07/2006 : 23:16:24
appunto, se la situazione dello stadio rimane quella attuale, come si fa a mantenere una squadra forte? |
| samuel |
Posted - 17/07/2006 : 21:40:26
potevi aumentare la capienza dello stadio
come già scritto in post passati la differenza tra gli introiti delle diverse serie a mio modo deve essere rivista.
non è possibile che in c o in d si hanno gli stessi incassi della A. |
| realcassano |
Posted - 17/07/2006 : 21:10:41
così facendo diventa cosa impossibile mantenere squadre forti, con gli interessi e botteghino si riusciva ad essere in attivo. |
| samuel |
Posted - 17/07/2006 : 20:27:21
peccato mi piaceva l'idea della rivoluzione |
| venturiniace |
Posted - 17/07/2006 : 19:51:06
ecco 180 è già piu ragonevole! |
| darkon |
Posted - 17/07/2006 : 14:33:19
Beh... devo dire di essere fortunato... fin'ora non ho mai fatto troppo affidamento sugli interessi... 
Cmq effettivamente, meglio un assestamento graduale. |
