| T O P I C R E V I E W |
| maxpebo |
Posted - 12/06/2005 : 15:34:53
come pensavo, il mercato è morto... nessuno ha soldi se non per piccoli movimenti; io ho provato a vendere un 27enne campione al suo prezzo, ora anche a meno, ma non riesco a venderlo, logicamente, non essendoci soldi in questo mercato.
Io non ho intenzione di svendere in saldi all'80% o licenziare, cosa assurda in qualsiasi relatà, quindi, probabilmente ora della fine della stagione andrò in fallimento
Mi spiace... E' stato bello sinchè é durata...
Ciao, Max
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| venturiniace |
Posted - 23/06/2005 : 16:24:03
Chiaro che cerchi di non retrocedere, ma se alle spalle hai fatto delle scelte buone per la squadra come riempire le casse per GODERE DEGLI INTERESSI, non hai bisogno di pensare: 1)sopravvivere e non fallire, 2)acquisti... se hai tanti soldi li puoi fare sempre, 3)cessioni, non sei obbligato a cedere il tuo campione. Come dicevo... sono 3 anni che sono fermo in serie C, ma ho una stabilità economica pazzesca! Ora che ho capito questo, posso finalmente pensare a qualcosa di più come ad esempio una promozione. Questa comunque è solo la mia opinione, ognuno è libero di fare ciò che vuole. |
| giampa1969 |
Posted - 23/06/2005 : 09:25:23
Bhe, io potrei preferire il fallimento che svendere un giocatore...
direi che è una libera scelta.
io fra un po il mio super difensore lo cancello..
mi metto a posto l'economia e non avvantaggio nessuno.
certo che è una bella fregatura per chi se l'e' allenato con tanta cura... |
| Titopeve |
Posted - 23/06/2005 : 09:14:04
No, fammi capire... quindi secondo te, è meglio retrocedere x pagare di meno e fare i soldi????COMPLIMENTI, sei un vero mecenate dello sport!!!! spero di avere male interpretato le tue parole (invero equivoche)
Io invece penso che in serie A ad esempio gli sponsor (non i presidenti) debbano cacciare tanto grano in più per poter godere della pubblicità che dà la serie A!!!
Inoltre, particolare non da poco a mio avviso, esistono anche le coppe varie, che messe a bilancio coprono da sole minimo metà degli stipendi delle rose... e quì mi sembra che ancora ci sia solo il campionato no??? sarebbe bello aggiungere le coppe il prossimo anno... sia italia che europee.... senza contare magari dei tornei estivi o amichevoli internazionali che, in base al prestigio acquisito dalle singole squadre, potrebbero fornire altro denaro per le casse dei team!!!
Ciao a tutti Tiziano |
| venturiniace |
Posted - 22/06/2005 : 02:59:51
ma scherzi?più sei in alto piu devi pagare... anche nella realtà... è normale che nelle serie inferiori ci siano più problemi... guarda che presidenti inutili che hanno... è logico che quando vai in A c è il presidente più facoltoso e quindi sarà difficile avere problemi finanziari. Ma non crede neppure questo... squadre come napoli, ravenna, savoia e quasi parma roma e lazio hanno avuto problemi proprio per questi motivi... costi d iscrizione e gestione della squadra troppo elevati... Un esempio classico è il film di Lino Banfi la partita di pallone, quando il presidente si augurava di retrocedere per le troppe spese di gestione... A parte tutto questo, lo posso dire io personalmente che posseggo una squadra di calcio a 5, che fino a quest anno ha giocato in serie B coni.... Ora che siamo retrocessi... le spese sono molto e molto meno gravi... e se l'anno scorso eravamo sul lastrico... quest'anno sarà tutto molto diverso....
Per quello concludendo dico.... meglio avere tanti e tanti soldi... ti togli dai piedi i problemi in futuro... INVESTITE SUGLI INTERESSI RAGAZZI... QUESTA è LA MIA POLITICA |
| maxpebo |
Posted - 21/06/2005 : 23:13:07
 vorrei chiarire una cosa: io sono in serie A, spero anche per merito e non solo per fortuna , e ho una squadra che, per me, è ottima. Tutti giovani, un buon numero e che non mi costringono a ricorrere al mercato in quanto, appunto creata per durare qualche anno così.
Quindi penso di averla seguita, come manager, in modo quantomeno discreto e non facendo acquisti alla caxxo o altro.
Ora passiamo al punto del topic iniziale: lo so anch'io che vendo un giocatore buono, ritorno in cassa ad una buona cifra e sistemo la cosa...
Quello che non condivido o per lo meno mi sembra non corretto è che questi problemi ce li abbiamo una buona parte di squadre della serie A, oltre che delle altre serie....
Cioè, intendo non che chi sia in A deve vivere di solo guadagno, ma per lo meno iuscire a mantenere i giocatori allenati e cresciuti!!!
Io l'anno scorso ero con la stessa rosa in serie B1 e non ho mai avuto problemi economici. Sono stato promosso, sono aumentati gli stipendi e sono stato incasinato!!!
Nella realtà, in ogni sport è il contrario!!!! Nelle serie cadette si hanno difficoltà, ma poi chi viene in serie A o equivalente, a meno che non fa caxxate regge senza problemi, aumentando incassi, sponsor, ecc.!!!
Tutto qua.
Non dico certo che il gioco fa schifo e che lo abbandono, oppure che non è seguito con miglioramenti dai programmatori o altro... solo che mi sembra una cosa importantissima, forse la cosa primaria, portare la situazione economica in modo decente, anche se sò che è molto difficile! altro che la chat e altre cose simili.... Prima deve essere "stabile" il gioco!!!
Un cordiale saluto a tutti! |
| Rudy |
Posted - 20/06/2005 : 14:07:36
Beh, io credo che come in tutte le cose ci voglia un po' di prudenza ed un po' di fortuna. Io milito nell'ultima serie, ho aumentato al primo livello le giovanili, ho acquistato diversi giocatori, ne ho venduto uno solo, alleno al massimo e non sono mai andato sotto, anzi economicamente vado benissimo. Quale tecnica ho utilizzato? Evitare spese folli e pensarci due volte prima di spendere.
Io ce l'ho fatta.
Ciao. |
| venturiniace |
Posted - 20/06/2005 : 01:47:32
guarda.... tornando al discorso fatto da me prima sempre in questo topic, incassi di questa giornata IN CASA al netto e già sottratte tutte le spese 110.000.... la settimana scorsa FUORI CASA, al netto sottratte le spese 1.500 circa.... Non sono mai sotto, io credo che qualcuno, soprattutto i neo iscritti dovrebbero valutare la possibilità di "raccogliere i soldi" come ho fatto io magari sacrificando altre cose. Al momento grazie agli interessi sopravvivo e me la godo, posso fare tranquillamente mercato e nn vado MAI sotto... che vi dicevo? |
| Bradipo |
Posted - 14/06/2005 : 19:02:20
quote:
Originally posted by admin
Mah, non mi pare molto diverso da come e' ora. Cioe', anche adesso un giocatore che ha una determinata eta', si allena in una determinata skill e gioca un certo numero di partite in un determinato ruolo crescera' a fine anno di un certo livello. Solo che non e' scritto nelle regole di quanto si cresce, si deve scoprire. Bradipo a tal proposito aveva fatto uno schemino nella sua guida, vi assicuro che e' validissimo  solo che adesso dovra' essere rivisto con le ultime modifiche.
Porca paletta non cia avevo pensato!!!! Mi sa che ormai dovrete aspettare la fine della prox stagione...... |
| blurpax |
Posted - 14/06/2005 : 18:39:55
quote:
Originally posted by admin
(a parte casi misteriori, vero blurpax? )
Porca miseria, Magic!! Per un secondo mi sono sentito colpevole di qualcosa... 
Poi mi sono ricordato... non mi hai + fatto sapere come è finita...
Sono meglio di Sherlock? 
Per il topic... a me la cosa del valore nascosto piace molto, specialmente in ottica futura. Già immagino un mercato degli osservatori, con le loro caratteristiche... + sono bravi meno margini di errore avranno nella valutazione del potenziale dei giocatori... chissà che quotazioni raggiungeranno...
Per il mercato.. si, sembra ci siano pochi soldi, poi però gli acquisti milionari ci sono, e quelli minori pure... mah non saprei... non ho molta esperienza, ma io la vedo come Bradipo... il volore del calciatore non è quello indicato nella scheda, ma quello che il mercato consente... che poi ci siano troppi 99... beh... è assodato, e mi pare di capire che tra un pò diminuiranno drasticamente...
Forse qualcosa si potrebbe ottimizzare con la gestione dello stadio, che effettivamente genera incassi e presenze un pò bassini... magari (la butto così) si potrebbero premiare le squadre promosse con n posti in + allo stadio , in fondo chi sta in A dovrebbe avere lo stadio + grande di chi sta in D...
ciao!
PS: A me la modifica che sta + a cuore, prima ancora dell'economia (lì tanto mi adatto io al gioco) è quella della panchina... che palle vedere il mio ferreo turn-over andare a puttane per un infortunio... |
| admin |
Posted - 14/06/2005 : 15:20:45
quote:
Originally posted by Titopeve
Ciao, mi permetto di dire 2 cose giusto per chiarire il mio pensiero, e senza polemiche:
1) su più di circa 330 team, significa che solo 1 team su 3/4 effettua 1 sola operazione di mercato alla settimana.... ti sembra molto???
no, non mi sembra molto, infatti ho anche specificato sono d'accordo che non e' un volume di scambi da strapparsi i capelli. In ogni caso, se c'e' un'operazione su 3/4 come dici tu il numero va raddoppiato, perche' le operazioni si fanno in due (a parte casi misteriori, vero blurpax? ).
quote:
se facciamo paragoni con altri programmi cui partecipo (e sono un patito delle simulazioni, quindi sono molti) non regge il paragone....
Su questo permettimi di esprimere il mio moderato dissenso. In hattrick, se non sei un daytrader, di operazioni di mercato non e' che ne faccia chissa' quante. A parte il primo periodo, dove anche acquistare un accettabile puo' voler dire rinforzarti, quando ti sei stabilizzato fai un paio di acquisti a stagione, non di piu'. E le vendite sono delle stesso tenore, esclusi i giovani del vivaio che comunque si vendono normalmente a pochissimo e con molta fatica.
In freekick il mercato e' quasi inesistente. Oltre il 95% dei giocatori a mia disposizione provengono dal vivavio o dalla squadra iniziale. E questa e' piu' o meno la norma.
In pmanager sono alla seconda stagione e finora ho venduto 3 giocatori acquistandone 4. I soldi che guadagno vanno tutti alla scuola calcio, prima andavano allo stadio, dopo andranno ai collaboratori ecc.
In ogni caso, quello che non bisogna perdere di vista sono i numeri. Dobbiamo renderci conto che qui siamo in 300 utenti attivi. Considera, come in tutti i giochi, la percentuale di quanti non si collegano da un po', quanti si collegano ma seguono poco, altri ancora che non fanno mercato pur avendo i soldi. Quanti movimenti settimanale pensi che si dovrebbero effettuare perche' il livello sia considerato soddisfacente? Non si puo' arrivare a 200, perche' considerato appunto quanti giocano in maniera "alternativa" (o non giocano affatto), dovremmo fare un paio di acquisti a settimana. Impossibile, significherebbe rinnovare la squadra ogni mese.
Non dimentichiamoci, ragazzi, che siamo in quattro gatti, e paragonare la quantita' di dati di questo gioco con altri da decine di migliaia, se non centinaia, e' improponibile.
quote:
inoltre bisogna anche valutare la fascia di costo, cioè se si vendono solo quelli che hanno un costo relativamente basso rispetto al valore effettivo, e se la maggior parte dei trasferimenti riguarda le serie "inferiori" il cui costo è chiaramente minore e quindi permette coi bilanci di fare ancora mercato.... chi invece ha giocatori di valore alto è impossibilitato per mancanza di offerte... mi sembra che, se facciamo riferiemnti alla realtà, dovrebbe essere il contrario: i campioni hanno tanto mercatoe si vendono facilmente.
E' evidente che la maggior parte dei movimenti riguarda giocatori di fascia media o inferiore. Ma si deve prendere atto di un dato incontrovertibile: in FM i giocatori di fascia alta o altissima sono troppi, come gia' abbondantemente detto. Siamo saturi, e per una elementare legge di domanda e offerta questi hanno poco mercato.
quote:
2) il costo reale di mercato indicato sulla scheda è una base di partenza, chiaro che poi in base alla bravura, età, gol, media voto, etc può salire o scendere...... peccato che così scenda e basta (per carenza fondi) mentre normalmente (vedi Hattrick p.es.) si mette la bse d'asta, e il valore (se il giocatore è buono) sale spropositatamente con continui rialzi delle squadre.....
Vero, ma quanti giocatori porti al massimo livello in hattrick dopo 3 o 4 stagioni? zero! ce ne vogliono il doppio. Qui dopo 3 stagioni che si gioca si vedono i primi 99. E chiaro che non puo' andare, e pensare di modificare economia e mercato per consentirlo non e' risolvere il problema ma aggravarlo.
quote:
3)trovo un'ottima idea quella dello staff tecnico che affianchi l'allenatore... in base alla bravura, si potrebbero avere delle valutazioni/consigli di mercato sui giocatori da prendere o vendere, sicuramente non sono d'accordo sul fatto di nascondere il valore dei giocatori sia in denaro che in caratteristiche!!!
L'unica caratteristica nascosta in FM e' roba di pochi giorni fa e riguarda il potenziale. Tenerlo nascosto da' molte possibilita' di implementazioni future, anche se va a discapito della trasparenza. Io sarei per tenerlo cosi', magari rendendo visibili le skill che sono arrivate al massimo (segnate ad esempo in rosso o blu), cosi' uno si regola di conseguenza, non lo allena piu' e chi lo compra sa che non potra' piu' crescere. Comunque se ci riflettiamo qualche giorno non credo sia un problema.
quote:
4)permettimi ma non è assolutamente come tu mi scrivi: mi spiego.... ad ogni anno il giocatore acquisisce 5 punti abilità, ed è vero che vale x tutti ma a seconda dell'allenamento fatto questi 5 punti variano di caratteristica, cioè se nel corso dell'anno ha fatto 15 allenamenti di squadra divisi in: 4 difesa, 7 centrocampo, 4 attacco, i 5 punti corrisponderanno a: 1 difesa, 3 centrocampo, 1 attacco
spero di essere stato chiaro, in questo modo ogni giocatore è "personalizzato" dall'allenamento e dall'allenatore e non uguale agli altri.... a mè come idea piace molto.....
Mah, non mi pare molto diverso da come e' ora. Cioe', anche adesso un giocatore che ha una determinata eta', si allena in una determinata skill e gioca un certo numero di partite in un determinato ruolo crescera' a fine anno di un certo livello. Solo che non e' scritto nelle regole di quanto si cresce, si deve scoprire. Bradipo a tal proposito aveva fatto uno schemino nella sua guida, vi assicuro che e' validissimo solo che adesso dovra' essere rivisto con le ultime modifiche.
quote:
Concludo ribadendoti un sentito ringraziamento per il bel gioco creato e la pazienza che hai nei nostri confronti, e spero che tutto prosegua per il meglio. Ciao, Tiziano, Manager dei:
Bulgetta Atletics sia in football manager che in hattrick, Yahoo calcio, calcio live, websoccer manager, planetarium manager (come vedi ho un po' d'esperienza nelle simulazioni calcistiche in generale, eh eh eh)
Ah beh, allora se andiamo per titoli:
Serie A in Footoball-Manager come Dinamo Bagnoletto
IV.36 in Hattrick come Dinamo Scarponi
Serie A e Campione d'Italia in carica in Freekick come Dinamo Scaponi
Divisione B-1 in Pmanager come Abbassa la Cresta
ciao |
| Titopeve |
Posted - 14/06/2005 : 10:31:50
Ciao, mi permetto di dire 2 cose giusto per chiarire il mio pensiero, e senza polemiche:
1) su più di circa 330 team, significa che solo 1 team su 3/4 effettua 1 sola operazione di mercato alla settimana.... ti sembra molto??? se facciamo paragoni con altri programmi cui partecipo (e sono un patito delle simulazioni, quindi sono molti) non regge il paragone....inoltre bisogna anche valutare la fascia di costo, cioè se si vendono solo quelli che hanno un costo relativamente basso rispetto al valore effettivo, e se la maggior parte dei trasferimenti riguarda le serie "inferiori" il cui costo è chiaramente minore e quindi permette coi bilanci di fare ancora mercato.... chi invece ha giocatori di valore alto è impossibilitato per mancanza di offerte... mi sembra che, se facciamo riferiemnti alla realtà, dovrebbe essere il contrario: i campioni hanno tanto mercatoe si vendono facilmente.
2) il costo reale di mercato indicato sulla scheda è una base di partenza, chiaro che poi in base alla bravura, età, gol, media voto, etc può salire o scendere...... peccato che così scenda e basta (per carenza fondi) mentre normalmente (vedi Hattrick p.es.) si mette la bse d'asta, e il valore (se il giocatore è buono) sale spropositatamente con continui rialzi delle squadre.....
3)trovo un'ottima idea quella dello staff tecnico che affianchi l'allenatore... in base alla bravura, si potrebbero avere delle valutazioni/consigli di mercato sui giocatori da prendere o vendere, sicuramente non sono d'accordo sul fatto di nascondere il valore dei giocatori sia in denaro che in caratteristiche!!!
4)permettimi ma non è assolutamente come tu mi scrivi: mi spiego.... ad ogni anno il giocatore acquisisce 5 punti abilità, ed è vero che vale x tutti ma a seconda dell'allenamento fatto questi 5 punti variano di caratteristica, cioè se nel corso dell'anno ha fatto 15 allenamenti di squadra divisi in: 4 difesa, 7 centrocampo, 4 attacco, i 5 punti corrisponderanno a: 1 difesa, 3 centrocampo, 1 attacco
spero di essere stato chiaro, in questo modo ogni giocatore è "personalizzato" dall'allenamento e dall'allenatore e non uguale agli altri.... a mè come idea piace molto.....
Concludo ribadendoti un sentito ringraziamento per il bel gioco creato e la pazienza che hai nei nostri confronti, e spero che tutto prosegua per il meglio. Ciao, Tiziano, Manager dei:
Bulgetta Atletics sia in football manager che in hattrick, Yahoo calcio, calcio live, websoccer manager, planetarium manager (come vedi ho un po' d'esperienza nelle simulazioni calcistiche in generale, eh eh eh)
|
| admin |
Posted - 14/06/2005 : 00:32:48
quote:
Originally posted by Titopeve
Ciao a tutti, scrivo solo per dire che sono ben 2 settimane che metto in vendita mezza squadra (cioè 12 giocatori, di tutti i prezzi e bravure, quindi da poco prezzo a tanto...) e non ne ho venduto neanche 1 !!!Quindi ne deduco che nessuno può comprare giocatori perchè la stragrande maggioranza è senza soldi...... assurdo, che gusto c'è a giocare così???
Beh, forse stai generalizzando un po', visto che se vai in Mercato -> Trasferimenti ultima settimana trovi quasi 90 trasferimenti. Sono d'accordo che non e' un volume di scambi da strapparsi i capelli, ma a leggere quanto scrivi sembra sia letteralmente impossibile vendere qualcuno e questo non corrisponde al vero.
quote:
Attualmente sono in piccolo passivo ma sino a poche settimane fà ero a +500.000... e non ho acquistato NESSUNO!!!!
Prevedo che a fine campionato fallirò, e che, SINCERAMENTE, non rifarò la squadra, perchè mi sono affezzionato a questa, che ho creato con sacrificio e costanza, essendo stato anche appena promosso.
Non voglio certo dirti cosa e' giusto fare e cosa no, ognuno gioca come meglio desidera. Posso dire che vedere la propria squadra fallire e non prendere quei piccoli provvedimenti necessari a salvarla, se veramente ci si tiene, non mi sembra molto logico, pero' queste sono cose che ognuno vede a modo suo, ed e' giusto cosi'.
quote:
Secondo me, la soluzione possibile sarebbe:
1) a fine anno, alle squadre che hanno un forte deficit si dovrebbe togliere il giocatore più forte (99) tagliandolo e facendole ripartire da 500.000 in attivo in cassa;
2)dare la possibilità a tutti di vendere i giocatori che possono dare via al costo reale di mercato mettendoli poi d'ufficio nel mercato generale come provenienti da squadre straniere e riacquisibili da chi ha cassa disponibile.....
3) riguardo i giovani: non sono d'accordo sul limitare la crescita dei valori senza che chi li compra lo sappia: allo stesso prezzo uno rischia di prendere un giocatore che dopo 4/5 anni scopre valeva meno di un altro che magari è stato pagato pure meno...
4) si potrebbe fare una scala di valori del tipo:
- 16/20 anni valore massimo di 40
- ogni anno in più aumento con allenamento di 5 punti skill possibile in tutte le caratteristiche a seconda del reparto allenato:
21=45 22=50 23=55 24=60 25=65 26=70 27=75 28=80 29=85 30=90 31=95 32=99 dopodichè, data l'età ad ogni ulteriore anno le skil scendono invece di 5 punti..... come vi sembra come idea??Questo per comunciare....
PS sia chiaro che non intendo minacciare nessuno di andarmene, o fare il piangina... semplicemente sto esponendo le mie idde... questo per evitare altri commenti inutili di gente criticona....
Ciao, Tiziano
1) se ho ben capito tu dici che a fine stagione chi e' sotto il milione di disavanzo (cifra minima per poter fallire) perde un giocatore e si salva ripartendo con un bilancio pulito ed a +500k. Scusa, questo indifferentemente da quanto e' il debito? Non e' meglio, invece, che ognuno decida per se, se e chi tagliare, e rimette il bilancio sui giusti binari? Guarda, ad oggi non c'e' nessuno messo cosi' male che tagliando (o vendendo a prezzo di mercato) non possa salvarsi.
Anzi, per sfatare questo tabu' un po' di numeri:
su oltre 300 squadre, solo 22 sono in negativo con il bilancio.
Di queste una soltanto sfora il milione, e comunque per un cifra contenuta. Delle altre, 4 superano i 500k di debito, le rimanenti sono sotto, con 9 di queste sotto i 150k.
Come vedi non sono cifre da allarme rosso e, oltre che per la maggior parte non e' necessario neanche fare un sacrificio, non c'e' comunque nessuno che non si salvi, privandosi di un buon giocatore. Questo non vuol dire che non ci siano problemi e che non si debbano attuare modifiche per rendere il gioco piu' avvincente anche grazie a un numero piu' congruo di operazioni di mercato.
2) Il costo reale di mercato non e' quello indicato nella scheda del giocatore. Quello e' un valore orientativo, che puo' discostarsi di poco o di tanto dal prezzo reale a seconda dei periodi e dell'orientamento di chi compra. Bradipo dice che sarebbe meglio oscurare questo valore nella scheda del calciatore. Io non mi rassegno
Il costo reale di mercato e', comunque, quanto riesci a farci vendendolo. E per i giocatori di fascia molto alta non e' molto distante dal 50% che ottieni tagliandoli (anche se secondo me vendendoli ci fai qualcosa in piu', un 60/65 se il valore non supera i 3 milioni e' quasi certo).
3) Questo e' vero, stavo infatti cominciando a pensare che il potenziale potesse essere visibile. Certo, questo impedirebbe alcune gustose possibilita' come scout, osservatori ecc (per riprendere alcune idee) pero' darebbe piu' trasparenza alla cosa.
4) La proposta non e' insensata, pero' non mi piace per il modo di rendere prevedibile e misurabile nei minimi dettagli la crescita di ogni singolo giocatore. Cosi' rischieremmo di fare una fabbrica di automi, e sono certo non piacerebbe a nessuno.
ciao |
| Bradipo |
Posted - 13/06/2005 : 16:46:03
quote:
Originally posted by Titopeve
Ciao a tutti, scrivo solo per dire che sono ben 2 settimane che metto in vendita mezza squadra (cioè 12 giocatori, di tutti i prezzi e bravure, quindi da poco prezzo a tanto...) e non ne ho venduto neanche 1 !!!Quindi ne deduco che nessuno può comprare giocatori perchè la stragrande maggioranza è senza soldi...... assurdo, che gusto c'è a giocare così???
Utilizzo il tuo post per ribadire quello che dico da un saccodi tempo.Ho visto i giocatori che hai messo in vendita, e noto che TUTTI sono messi in vendita al prezzo che è indicato come loro valore.Nessuno sembra voler capire che il prezzo di un giocatore lo fa il mercato e non un'equazione che lo calcola in base alle sue skill; in questo momento per la maggior parte dei giocatori il prezzo reale è la metà (anche meno in certi casi...) di quello indicato.
Ci sono poi dei giocatori,come ho già scritto in un'altra discussione, che sarebbero molto richiesti dal mercato (soprattutto nelle serie basse), ma che nessuno vende: i giocatori tra i 23 e i 26 anni con skill primaria tra il 75 e l'85; guarda caso in questa categoria rientrano Valerio Cocca e Vittorio Santarelli i quali, pur essendo stati messi in vendita al loro "valore", hanno già ricevuto rispettivamente 3 e 1 offerta.Gli altri è perfettamente inutile continuare a metterli in vendita al loro "valore", semplicemente perchè, a causa di problemi finanziari di molte squadre, quel "valore" non corrisponde con il loro prezzo reale.
Il mercato va sfruttato per quello che è,in questo momento i fenomeni non hanno mercato a meno di venderli al prezzo che il mercato imporrebbe (vedi ad esempio Eddy Boccia di Parmisan Belgrado...), mentre i giocatori di cui il mercato avrebbe "fame" non li vende praticamente nessuno (faccio inoltre notare che nessuno sembra aver seguito un suggerimento abbastanza esplicito che avevo scritto nella guida all'economia per quanto riguarda l'allenamento....chi vuol capire...)
quote:
Originally posted by Titopeve
Secondo me, la soluzione possibile sarebbe:
1) a fine anno, alle squadre che hanno un forte deficit si dovrebbe togliere il giocatore più forte (99) tagliandolo e facendole ripartire da 500.000 in attivo in cassa;
2)dare la possibilità a tutti di vendere i giocatori che possono dare via al costo reale di mercato mettendoli poi d'ufficio nel mercato generale come provenienti da squadre straniere e riacquisibili da chi ha cassa disponibile.....
3) riguardo i giovani: non sono d'accordo sul limitare la crescita dei valori senza che chi li compra lo sappia: allo stesso prezzo uno rischia di prendere un giocatore che dopo 4/5 anni scopre valeva meno di un altro che magari è stato pagato pure meno...
4) si potrebbe fare una scala di valori del tipo:
- 16/20 anni valore massimo di 40
- ogni anno in più aumento con allenamento di 5 punti skill possibile in tutte le caratteristiche a seconda del reparto allenato:
21=45 22=50 23=55 24=60 25=65 26=70 27=75 28=80 29=85 30=90 31=95 32=99 dopodichè, data l'età ad ogni ulteriore anno le skil scendono invece di 5 punti..... come vi sembra come idea??
Analizzo punto per punto:
1) questa potrebbe essere una buona soluzione per l'immediato,vista la difficoltà di tante squadre, ma secondo me è altrettanto valida la soluzione che è stata adottata del taglio con indennizzo.
2)Questa è una soluzione a mio avviso impraticabile, perchè il "reale valore di mercato" è molto variabile e non si può calcolare con una formula (e se con questo intendevi il valore indicato nella scheda del calciatore allora sono totalmente in disaccordo...si era capito? )
3)La soluzione che è stata scelta non piace molto neanche a me (pur avendola di fatto suggerita io...), soprattutto perchè il "potenziale" dei calciatori non è attualmente legato al livello della scuola calcio,ma è assolutamente casuale e perchè non c'è un tetto differenziato sulle varie skill.In generale però è realistica; nella realtà i giocatori non hanno tutti lo stesso potenziale, e trovare un giovane più o meno forte è anche una questione di fortuna (questa soluzione potrebbe comunque portare a cominciare a parlare di staff...osservatori,scout ecc....sarebbe uno sviluppo futuro interessante per il gioco...)
4)Non mi piace proprio per il motivo che ho detto prima...in questo modo i giocatori sarebbero tutti uguali (manco fossero fatti con lo stampino...)
Come al solito ci tengo a specificare che ho espresso idee personali...non è mia intenzione fare polemiche,ma solo confrontarci con calma... |
| Titopeve |
Posted - 13/06/2005 : 08:47:43
Ciao a tutti, scrivo solo per dire che sono ben 2 settimane che metto in vendita mezza squadra (cioè 12 giocatori, di tutti i prezzi e bravure, quindi da poco prezzo a tanto...) e non ne ho venduto neanche 1 !!!Quindi ne deduco che nessuno può comprare giocatori perchè la stragrande maggioranza è senza soldi...... assurdo, che gusto c'è a giocare così???
Attualmente sono in piccolo passivo ma sino a poche settimane fà ero a +500.000... e non ho acquistato NESSUNO!!!!
Prevedo che a fine campionato fallirò, e che, SINCERAMENTE, non rifarò la squadra, perchè mi sono affezzionato a questa, che ho creato con sacrificio e costanza, essendo stato anche appena promosso.
Secondo me, la soluzione possibile sarebbe:
1) a fine anno, alle squadre che hanno un forte deficit si dovrebbe togliere il giocatore più forte (99) tagliandolo e facendole ripartire da 500.000 in attivo in cassa;
2)dare la possibilità a tutti di vendere i giocatori che possono dare via al costo reale di mercato mettendoli poi d'ufficio nel mercato generale come provenienti da squadre straniere e riacquisibili da chi ha cassa disponibile.....
3) riguardo i giovani: non sono d'accordo sul limitare la crescita dei valori senza che chi li compra lo sappia: allo stesso prezzo uno rischia di prendere un giocatore che dopo 4/5 anni scopre valeva meno di un altro che magari è stato pagato pure meno...
4) si potrebbe fare una scala di valori del tipo:
- 16/20 anni valore massimo di 40
- ogni anno in più aumento con allenamento di 5 punti skill possibile in tutte le caratteristiche a seconda del reparto allenato:
21=45 22=50 23=55 24=60 25=65 26=70 27=75 28=80 29=85 30=90 31=95 32=99 dopodichè, data l'età ad ogni ulteriore anno le skil scendono invece di 5 punti..... come vi sembra come idea??Questo per comunciare....
PS sia chiaro che non intendo minacciare nessuno di andarmene, o fare il piangina... semplicemente sto esponendo le mie idde... questo per evitare altri commenti inutili di gente criticona....
Ciao, Tiziano
|
| maxpebo |
Posted - 13/06/2005 : 00:25:57
non c'è problema bradipo, infatti io non ho messo il messaggio per polemica ma per riderci su, e per fare qualcosa in questo gioco, dato che oramai mi devo limitare, come altri solo a fare solo la formazione.
Per il discorso che hai fatto, è vero che nella realtà è così... ma è anche vero che sempre nella realtà l'80% delle squadre di serie A non ha lo stadio da 12000 posti, non incassa così poco da essere perennemente in bancarotta, ecc...
Lasciamo perdere i vari casi parmalat, sensi, ecc.. io parlo in generale per come dovrebbe essere visto un gioco, cioè fai molta fatica all'inizio in bassa serie, poi devi costruire nelle serie medie e nelle serie più alte almeno economicamente dovresti stare tranquillo a patto di non fare caxxate, poi i risultati è giusto che siano casuali e non vinca sempre il migliore, sennò sai che palle...
Però, veramente, il fatto di allenare e fare salire le skill e poi doverli per forza cedere per non poterli mantenere è assurdo per me, anche perchè gli stipendi non li hai neanche contrattati tu, manager, ma ti sono arrivati così di default....
Comunque, per riprendere il messaggio di prima... MOH ME LO SEGNO!!!!!
|
|
|
