| T O P I C R E V I E W |
| Titopeve |
Posted - 14/07/2006 : 15:17:26
ok ecco una ideuzza che posto volentieri:
visto che nelle pescate randomizzate spesso si ha il valore minimo che obbliga poi a svendere il giovane perchè non serve, non sarebbe meglio se quando scatta la possibile pescata ogni manager possa decidere di aspettare a "pescare il giovane" lasciandolo maturare ancora un po' facendo salire sicuramente il suo valore minimo quando poi lo andrà a pescare?
esempio:
pescata base valore 33 x dire
ad ogni settimana di pesca rimandata il valore sale di un 2/3%
quindi dopo 1 mese (4 settimane) il valore sarà 41/45
cosa ve ne sembra???
sarebbe più utile alla squadra e non inlazionerebbe il mercato.
Tito
|
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| darkon |
Posted - 17/07/2006 : 14:19:13
quote:
Originally posted by Titopeve
ok allora alcuni punti:
1) come dice Admin, alla fine si potrebbe avere 1 solo giocatore buono all'anno, sapendolo prima non penso che poi ci si arrabbierebbe, farebbe parte delle strategie di squadra che ognuno liberamente pianificherebbe....
2) tieni presente che ogni anno molti dei giocatori in rosa alle squadre invecchiano e gli scendono le caratteristiche.....
3)la scuola calcio si potrebbe regolare oltrechè in base al livello, anche in base alla divisione di militanza, cioè:
stesso livello scuola calcio:
serie A= valore da 40 a 50 di base (giusto per mettere dei numeri)
serie B= valore da 30 a 40 di base
serie C= valore da 20 a 30 di base
serie d= valore da 10 a 20 di base
in questo modo si eviterebbe il problema di tutti giocatori forti.
ciao, Tito
Un pozzo di idee 
Non male nemmeno questa... |
| darkon |
Posted - 17/07/2006 : 14:17:44
quote:
Originally posted by venturiniace
si nel tuo piccolo si... ne avrai 2
ma.. 300 squadre x 2 giocatori annuali = 600 giocatori annuali strafrti
600 x 3 stagioni =1800 giocatori
chiaramente il calco è molto approssimativo ma se te in 3 anni hai 6 giocatori forti usciti dal vivaio e quasi tutti come te hanno fatto così... non pensi che con altre 3 stagioni il gioco si sia standardizzato? non ci sarebbero piu dei miseri 40
in serie D tutti avrebbero minimo skill a 50...
in sei stagioni essere in serie D o in B non farebbe troppa differenza... In ogni gioco che si rispetti ho sempre visto un regime di random... e non si puo togliere, secondo me si rovina il gioco e basta... OPINIONE PERSONALE
Se il valore di skill inizilale è basso, risulterà basso anche dopo averlo tenuto in attesa per un po... E ad ogni modo il fattore randomico rimane. |
| venturiniace |
Posted - 17/07/2006 : 09:39:43
si si hai ragionissimo... non avevo calcolato molto bene il fatto delle settimane... (pensavo alla serie A vera italiana 34 settimane insomma).
Per il resto hai dimenticato il piccolo particolare importante. Ogni nuovo utente che si iscrive e che gli viene assegnata una squadra avrà nuovi giocatori che con molta probabilità finiranno presto nel mercato. C è da dire che i giovani inseriti nel mercato sono davvero tanti (difficilmente uno taglia un giovane,.. almeno io non lo farei mai...) l unica mia attuale paura è che in futuro i 99 in skill saranno piu unici che rari... ma staremo a vedere |
| Titopeve |
Posted - 17/07/2006 : 09:07:13
dimenticavo:
se ogni hanno una squadra pesca 3/5 giocatori comunque medi e li immette sul mercato per le serie inferiori, il numero totale sarebbe comunque molto più alto di quello sopra descritto con conseguente SI inflazione di mercato nel corso degli anni....
Tito |
| Titopeve |
Posted - 17/07/2006 : 09:03:17
quote:
Originally posted by venturiniace
si nel tuo piccolo si... ne avrai 2 ma..
300 squadre x 2 giocatori annuali = 600 giocatori annuali strafrti
600 x 3 stagioni =1800 giocatori
OPINIONE PERSONALE
----------
nel mio piccolo ne avrò 1 solo
300 squadre x 1 giocatore annuo = 300 giocatori BUONI
300 giocatori x 3 stagioni = 900 giocatori
300 squadre tagliano mediamente x anno 1/2 giocatori xchè vecchi o diventati scarsi con la perdita di caratteristica x età =600 giocatori
600 giocatori persi x 3 stagioni = 1800 giocatori da rimpiazzare
se tu togli quelli che smettono o vengono tagliati perchè vecchi e con valori scesi che ogni squadra ha, il numero non arriva a coprire i tagli..... o sbaglio???
ciao, Tito
|
| Titopeve |
Posted - 17/07/2006 : 08:53:47
ok allora alcuni punti:
1) come dice Admin, alla fine si potrebbe avere 1 solo giocatore buono all'anno, sapendolo prima non penso che poi ci si arrabbierebbe, farebbe parte delle strategie di squadra che ognuno liberamente pianificherebbe....
2) tieni presente che ogni anno molti dei giocatori in rosa alle squadre invecchiano e gli scendono le caratteristiche.....
3)la scuola calcio si potrebbe regolare oltrechè in base al livello, anche in base alla divisione di militanza, cioè:
stesso livello scuola calcio:
serie A= valore da 40 a 50 di base (giusto per mettere dei numeri)
serie B= valore da 30 a 40 di base
serie C= valore da 20 a 30 di base
serie d= valore da 10 a 20 di base
in questo modo si eviterebbe il problema di tutti giocatori forti.
ciao, Tito
|
| admin |
Posted - 17/07/2006 : 00:55:09
In realta' se becchi un 33 come nel tuo esempio, visto che salirebbe di un punto scarso a turno (2/3%), per portarlo a 45 occorrerebbero almeno 12 turni, quasi un intero campionato. A quel punto ci sarebbero solenni smoccolamenti perche' uno ha atteso una stagione per poertarsi via un giovane poco piu' che mediocre.
Credo, tutto sommato, sia meglio smoccolare circa 4 volte a stagione  |
| venturiniace |
Posted - 16/07/2006 : 20:58:27
si nel tuo piccolo si... ne avrai 2
ma.. 300 squadre x 2 giocatori annuali = 600 giocatori annuali strafrti
600 x 3 stagioni =1800 giocatori
chiaramente il calco è molto approssimativo ma se te in 3 anni hai 6 giocatori forti usciti dal vivaio e quasi tutti come te hanno fatto così... non pensi che con altre 3 stagioni il gioco si sia standardizzato? non ci sarebbero piu dei miseri 40
in serie D tutti avrebbero minimo skill a 50...
in sei stagioni essere in serie D o in B non farebbe troppa differenza... In ogni gioco che si rispetti ho sempre visto un regime di random... e non si puo togliere, secondo me si rovina il gioco e basta... OPINIONE PERSONALE |
| darkon |
Posted - 16/07/2006 : 20:07:41
quote:
Originally posted by Titopeve
guarda che in questo modo, se uno aspetta x essere sicuro di avere un giocatore discreto, al massimo penso che può pescare 1/2 giovani all'anno; non penso che facendo così poi il mercato muoia......
pensaci un attimo......
se io aspetto 9 giornate x avere un 18im più nel valore base, vuole dire che pesco al massimo 2 giovani all'anno; non mi sembra che siano tanti e tra l'altro corrisponderebbe anche alla realtà delle squadre vere, mentre se uno ha culo, randomizzando, potrebbe pescare anche 5/6 giocatori giovani e forti di fila...
Tito
Concordo... |
| Titopeve |
Posted - 16/07/2006 : 09:49:52
guarda che in questo modo, se uno aspetta x essere sicuro di avere un giocatore discreto, al massimo penso che può pescare 1/2 giovani all'anno; non penso che facendo così poi il mercato muoia......
pensaci un attimo......
se io aspetto 9 giornate x avere un 18im più nel valore base, vuole dire che pesco al massimo 2 giovani all'anno; non mi sembra che siano tanti e tra l'altro corrisponderebbe anche alla realtà delle squadre vere, mentre se uno ha culo, randomizzando, potrebbe pescare anche 5/6 giocatori giovani e forti di fila...
Tito |
| venturiniace |
Posted - 14/07/2006 : 22:41:34
non sono d accordo... altrimenti chiunque aspetta e tutti hanno campioni... ci dev essere un divario, e un regime di random altrimenti tutti pescano pescano pescano e il mercato muore, l'inflazione sale e il gioco diventa standard dalla A alla D |
