| T O P I C R E V I E W |
| brembs |
Posted - 08/04/2005 : 09:52:32
Ciao a tutti! Avrei un po' di idee:
1) Istituzione di un forum di lega: non so se tutti lo troverebbero utile, ma sarebbe bello poter scambiare messaggi pubblici tra i vari manager di una lega (commenti sulla partita, sfotto' , impressioni, ecc..)
2) Premi stagionali x i portieri: i poveri portieri secondo me sono sottovalutati da questo punto di vista. Si portrebbe premiare anche loro a fine stagione, visto che comunque prendono voti mediamente bassi. Magari fare una media pesata tra tiri subiti, tiri parati e minuti giocati o + semplicemente premiare quelli con la mv + alta...
3) Possibilità di vedere la % di allenamento di ogni giocatore x ogni caratteristica: se non ho capito male, l'allenamento viene gestito per decimi. Si potrebbe vedere quanti decimi mancano allo scatto x gestire meglio gli allenamenti. Magari anche di segnare con colori diversi gli aumenti di abilità e i peggioramenti (soprattutto x forma e morale).
4) Penalità per le squadre che non hanno giocatori sufficienti x disputare una partita: beh, credo che sia giusto penalizzare i manager poco diligenti, magari con punti in classifica o economicamente. Non ho visto se le squadre che vincono a tavolino ricevono ugualmente gli incassi del pubblico, si potrebbe fare che il biglietto x i tifosi che si sono presentati allo stadio lo paghi la squadra che non si è presentata (come ammenda economica).
5) Va be', questa è più una domanda che un'idea. Volevo sapere se per il futuro è in preventivo la possibilità di fare amichevoli e coppe (ovviamente giocando le partite di campionato solo di domenica) e di vedere i commenti della partita in tempo reale.
Se mi viene qualche altra idea strampalata ve la comunico!
Scusate x il post lungo....
Ciao! |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| darkon |
Posted - 06/06/2005 : 11:26:35
quote:
Originally posted by giampa1969
Bhe, guarda...
Meglio fallire che svendere.
Non esiste che ci smeni addirittura sul prezzo d'acquisto.
Una cosa che mi spiace veramente è che mi blocca l'allenamento dei difensori, visto che lui praticamente non può crescere più di così.
L'altra è constatare che un giocatore come questo, che da solo dovrebbe praticamente fare reparto, non fa comunque la differenza.
Bhe, è la dura legge del mercato. Nella vita reale, se sei in estrema difficoltà e il tuo compratore lo sa, stai sicuro che ti metterà alle strette facendoti abbassare il prezzo il più possibile.
Non dico di concordare con il tetto del 1.5 M, mi piacerebbe di più un tetto pari ad almeno metà dell'effettivo prezzo del giocatore, ma non siamo noi a stabilire le regole. Se l'Adim ha deciso così, così sarà finchè non cambierà idea.
In ogni caso il dire "meglio il fallimento che svendere" è un'affermazione che non condivido, o almeno non in pieno. Magari sembrerà stupido, ma ad alcuni giocatori sono "affezionato", li ho visti "crescere" dalla prima stagione o venir fuori dal vivaio e diventare campioni o campioncini. Questi non li venderei mai, ne' a prezzo pieno ne' al doppio, figuriamoci a 1,5M.
Per loro si, applicherei meglio fallire (e smettere di giocare) che (s)venderli. A molti altri invece non sono così attaccato, quindi se capitasse di venderli (come ho fatto qualche settimana fa con un attaccante da 96 in tiro) non mi farei assolutamente problemi.
I momenti no dei giocatori esistono e comunque un giocatore solo, se non c'è la squadra a supportarlo, non fa la differenza, anche nella vita reale. Altrimenti, nella vita reale, con tutti i campioni che ha l'Inter, avremmo vinto lo scudetto per 10 anni di fila. Invece non è così 
Ciao! |
| giampa1969 |
Posted - 03/06/2005 : 11:23:35
Bhe, guarda...
Meglio fallire che svendere.
Non esiste che ci smeni addirittura sul prezzo d'acquisto.
Una cosa che mi spiace veramente è che mi blocca l'allenamento dei difensori, visto che lui praticamente non può crescere più di così.
L'altra è constatare che un giocatore come questo, che da solo dovrebbe praticamente fare reparto, non fa comunque la differenza. |
| darkon |
Posted - 01/06/2005 : 17:16:41
quote:
Originally posted by giampa1969
Rimane che per chi ha giocatori come questo:
DIF Sacchetti Cosimo 24anni
99 entrate
58 passaggi
44 tiro
96 tecnica
89 dribbling
con un valore di 4.083.300, vedersi svalutare l'investimento a 1,5 milioni è proprio una brutta botta.
Secondo me il problema vero sono sempre gli stipendi: 41.753 euro per un difensore che dovrebbe fare la differenza (ed invece non mi sembra la faccia), sono un'enormità...
E' vero, ma quantomeno è un inizio per riuscire a trarsi d'impaccio in situazioni insostenibili. Immagino che l'Admin abbia già in mente qualcosa da cambiare, a parte il fattore crescita.
Come dicevo prima, anche a me spiace un po' per il cap a 1,5 M, però se l'Admin lo ha messo ci sarà una buona ragione.
In ogni caso meglio 1,5 M sicuri che 400K se ti va di culo, ti pare? Nel mercato attuale il tuo megacampione probabilmente verrebbe venduto a quella cifra lì.
Salù! |
| giampa1969 |
Posted - 01/06/2005 : 14:40:49
Rimane che per chi ha giocatori come questo:
DIF Sacchetti Cosimo 24anni
99 entrate
58 passaggi
44 tiro
96 tecnica
89 dribbling
con un valore di 4.083.300, vedersi svalutare l'investimento a 1,5 milioni è proprio una brutta botta.
Secondo me il problema vero sono sempre gli stipendi: 41.753 euro per un difensore che dovrebbe fare la differenza (ed invece non mi sembra la faccia), sono un'enormità... |
| darkon |
Posted - 30/05/2005 : 11:21:59
quote:
Originally posted by admin
quote:
Originally posted by trycorder
dopo aver letto l'ultimo post dell'Admin di primo acchitto mi è sorto un dubbio in quanto è vero che si risolverebbe il problema dell'ingaggio e conseguentemente quello dell'economia ma a mio parere si verificherebbe l'effetto opposto, ovvero molta domanda e poca offerta nel mercato in quanto molti potrebberp scegliere l'opzione "taglia" anzicche' vendere un giocatore consepevoli anche del fatto di rimetterci qualcosina a livello economico piuttosto che rinforzare un avversario e questo porterebbe inesorabilmente alla morte dell'allenamento specifico in quanto non ti consentira' di rinforzarti nei reparti che non alleni.
Forse mi sbagliero' ma credo sia opportuno un ulteriore approfondimento su questa modifica.
L'obiettivo e' proprio quello che tu paventi, cioe' che ci sia piu' domanda e meno offerta, il contrario di quello che avviene ora.
Se determinati giocatori diventassero merce un po' piu' rara, sicuramente si troverebbe molta piu' gente disposta a svenarsi per comprarli, come avveniva fino a un paio di stagioni fa. In una situazione di questo genere, non credo saranno molti quelli disposti a tagliare un giocatore incassando il 50% del suo valore quando vendendolo si potrebbe prendere magari il doppio.
Francamente non reputo neanche necessario un periodo di mercato obbligatorio prima del taglio, perche' credo che tutti proveremo a venderli prima di tagliarli. E in ogni caso, visto che l'obiettivo e' proprio quello che ha rimarcato blurpax, cioe' eliminare un po' di questi "giocatorini dopati" , mettere delle restrizioni sarebbe quantomento inopportuno.
Questa modifica e' finalizzata a riportare una situazione di normalita', quindi e' ipotizzabile che a breve verra' tolta, probabilmente a fine stagione. Verranno poi prese altre misure per cercare di mantenere questi equilibri. Sicuramente ci sara' un po' piu' di moderazione nella crescita, ma piace anche l'ipotesi di un parametro nascosto che contenga il potenziale massimo di un calciatore, oltre il quale le skill non potranno crescere.
Bene, mi piace, ed effettivamente il ragionamento non fa un grinza. Il taglia è l'ultima spiaggia per salvarsi dalla rovina, non la soluzione ottimale per la vendita.
Mi piace un po' meno il limite del 1,5 M per il taglio, ma credo che sia una decisione motivata, quindi bene! |
| admin |
Posted - 29/05/2005 : 00:01:13
quote:
Originally posted by trycorder
dopo aver letto l'ultimo post dell'Admin di primo acchitto mi è sorto un dubbio in quanto è vero che si risolverebbe il problema dell'ingaggio e conseguentemente quello dell'economia ma a mio parere si verificherebbe l'effetto opposto, ovvero molta domanda e poca offerta nel mercato in quanto molti potrebberp scegliere l'opzione "taglia" anzicche' vendere un giocatore consepevoli anche del fatto di rimetterci qualcosina a livello economico piuttosto che rinforzare un avversario e questo porterebbe inesorabilmente alla morte dell'allenamento specifico in quanto non ti consentira' di rinforzarti nei reparti che non alleni.
Forse mi sbagliero' ma credo sia opportuno un ulteriore approfondimento su questa modifica.
L'obiettivo e' proprio quello che tu paventi, cioe' che ci sia piu' domanda e meno offerta, il contrario di quello che avviene ora.
Se determinati giocatori diventassero merce un po' piu' rara, sicuramente si troverebbe molta piu' gente disposta a svenarsi per comprarli, come avveniva fino a un paio di stagioni fa. In una situazione di questo genere, non credo saranno molti quelli disposti a tagliare un giocatore incassando il 50% del suo valore quando vendendolo si potrebbe prendere magari il doppio.
Francamente non reputo neanche necessario un periodo di mercato obbligatorio prima del taglio, perche' credo che tutti proveremo a venderli prima di tagliarli. E in ogni caso, visto che l'obiettivo e' proprio quello che ha rimarcato blurpax, cioe' eliminare un po' di questi "giocatorini dopati" , mettere delle restrizioni sarebbe quantomento inopportuno.
Questa modifica e' finalizzata a riportare una situazione di normalita', quindi e' ipotizzabile che a breve verra' tolta, probabilmente a fine stagione. Verranno poi prese altre misure per cercare di mantenere questi equilibri. Sicuramente ci sara' un po' piu' di moderazione nella crescita, ma piace anche l'ipotesi di un parametro nascosto che contenga il potenziale massimo di un calciatore, oltre il quale le skill non potranno crescere. |
| blurpax |
Posted - 27/05/2005 : 21:09:11
Io avevo capito che tutto era concepito per mandare fuori dalle palle tutti sti giocatorini dopati... |
| goan21 |
Posted - 27/05/2005 : 19:04:23
Non ne sono sicuro,ma penso che quando un calciatore viene tagliato questo va sul mercato come giocatore senza squadra... |
| realcassano |
Posted - 27/05/2005 : 18:34:22
certo |
| trycorder |
Posted - 27/05/2005 : 18:13:07
quote:
ovviamente il prezzo massimo con cui viene messo sul mercato deve essere uguale all'introito dell'eventuale "taglio" su quale naturalmente si potra' rilanciare. |
| realcassano |
Posted - 27/05/2005 : 17:06:43
magari si potrebbe fare cosi: dopo averlo messo in vendita per un paio di volte se la cosa va a buon fine è ok, se invece il giocatore resta invenduto compare il pulsante per tagliare l'indennizzo, spero di essermi spiegato bene, forse non è una cosa molto semplice da realizzare, però penso che si dovrebbe risolvere il problema che diceva try. |
| trycorder |
Posted - 27/05/2005 : 14:26:38
dopo aver letto l'ultimo post dell'Admin di primo acchitto mi è sorto un dubbio in quanto è vero che si risolverebbe il problema dell'ingaggio e conseguentemente quello dell'economia ma a mio parere si verificherebbe l'effetto opposto, ovvero molta domanda e poca offerta nel mercato in quanto molti potrebberp scegliere l'opzione "taglia" anzicche' vendere un giocatore consepevoli anche del fatto di rimetterci qualcosina a livello economico piuttosto che rinforzare un avversario e questo porterebbe inesorabilmente alla morte dell'allenamento specifico in quanto non ti consentira' di rinforzarti nei reparti che non alleni.
Forse mi sbagliero' ma credo sia opportuno un ulteriore approfondimento su questa modifica. |
| admin |
Posted - 27/05/2005 : 12:22:03
L'obiettivo e' che sia pronto per domenica prossima.
Funzionera' in maniera molto semplice; se si entra nella pagina di un calciatore che ha una qualsiasi delle skill primarie piu' alte di 89, al posto dell'attuale tasto "licenzia" compare il tasto "taglia" (o qualcosa di simile).
Se si preme, il sistema avvisa che si sta tagliando un calciatore e che in cambio si avra' un totale di X euro, dove X e' pari al 50% del valore nominale del giocatore, per un massimo di 1 milione e mezzo. Cio' significa che se si taglia un calciatore con valore maggiore di 3 milioni si avra' sempre un rimborso di un milione e mezzo.
Ovviamente, se un calciatore non raggiunge 90 in nessuna delle sue skill primarie, rimane tutto come prima. Quindi si potra' mettere in vendita o licenziare.
|
| darkon |
Posted - 26/05/2005 : 16:28:56
quote:
Originally posted by admin
Le tue osservazioni sull'economia sono sensate, Lure, pero' questo non toglie che c'e' il problema attuale di un eccesso di giocatori over 90. Sul pensare di rallentarne la crescita siamo d'accordo, ma vale per il futuro. Ora ce li troviamo, e non hanno mercato.
Il fatto che non abbiano mercato e' "voluto". Il gioco e' strutturato affinche' una squadra di A possa mantenerne un certo numero, una di B un po' meno e cosi' via. Questo numero e' gia' stato raggiunto, e qualsiasi modifica che consenta ad una squadra di mantenerne piu' di quanti dovrebbe va contro la regola precedente.
Per questo sono dell'idea che, almeno per questa stagione, ci sia bisogno dell'opzione "taglia con indennizzo" per i giocatori sopra una certa soglia. Questo aiutera' a riportare il gioco nei binari giusti, e quindi potremo prendere le misure necessarie affinche' non accada piu'.
Una di queste potrebbe anche essere un ulteriore tagli degli stipendi, che ricordo e' stato gia' operato ad inizio stagione.
Quando sarà implementato il "Taglia con indennizzo" e come avete intenzione di farlo funzionare? |
| admin |
Posted - 23/05/2005 : 00:11:37
Le tue osservazioni sull'economia sono sensate, Lure, pero' questo non toglie che c'e' il problema attuale di un eccesso di giocatori over 90. Sul pensare di rallentarne la crescita siamo d'accordo, ma vale per il futuro. Ora ce li troviamo, e non hanno mercato.
Il fatto che non abbiano mercato e' "voluto". Il gioco e' strutturato affinche' una squadra di A possa mantenerne un certo numero, una di B un po' meno e cosi' via. Questo numero e' gia' stato raggiunto, e qualsiasi modifica che consenta ad una squadra di mantenerne piu' di quanti dovrebbe va contro la regola precedente.
Per questo sono dell'idea che, almeno per questa stagione, ci sia bisogno dell'opzione "taglia con indennizzo" per i giocatori sopra una certa soglia. Questo aiutera' a riportare il gioco nei binari giusti, e quindi potremo prendere le misure necessarie affinche' non accada piu'.
Una di queste potrebbe anche essere un ulteriore tagli degli stipendi, che ricordo e' stato gia' operato ad inizio stagione. |
|
|
