| T O P I C R E V I E W |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 08/02/2010 : 18:15:48
Una proposta semplice semplice che non so se sia stata già fatta... di recente mi pare di no. Che ne direste di innalzare il limite anagrafico delle giovanili da 20 a 21 anni? In tal modo ci si avvicinerebbe al concetto di "under 21", e si potrebbe dare la possibilità a giocatori di 21 anni (magari ancora giovani per fare presenza fissa in prima squadra) di giocare in alternativa insieme agli altri giovani. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| davy |
Posted - 12/02/2010 : 15:25:22
quote:
Originally posted by Salsiccia
Poi sono io il più romantico....ci vuole un bel romanticismo ad investire sui giovani e beccarle di santa ragione per 4 stagioni.....
Il record spetta a me caro salsiccia! le prime stagioni l'età media dei miei giocatori non superava certo i 20 anni di età, e basta leggere l'albo d'oro nella mia firma! i risultati li sto raccogliendo da due stagioni a questa parte!  |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 12/02/2010 : 13:37:04
quote:
Originally posted by Salsiccia
Ioka......pensavo che fossi tu che volevi pizzicarmi.........comunque la simpatia è ricambiata!!!!
Ok. Penso che come hai detto tu, molto semplicemente, siamo in disaccordo su questa cosa. Meno male, come si dice "1000 persone, 1000 teste"!!!!! Se questo argomento la tua è la prima e la mia è la millesima......sono agli antipodi!!!!
No no, il "pizzicatore" (con la matitina rossa) sei tu, Salsì!  Ahahaha! Comunque, battute a parte, viva le 1000 teste... e viva gli antipodi! Diffido delle omologazioni, apprezzo le convergenze. Più che normale che alcuni convergano con la tua idea e altri con la mia. Tutte le 1000 ipotesi sono valide, nessuno è depositario di verità assolute. So che su questo almeno siamo d'accordo, il resto è solo chiacchiera!
Ciao a te e a tutti gli altri... convergenti e divergenti!
|
| Salsiccia |
Posted - 12/02/2010 : 08:33:40
Ioka......pensavo che fossi tu che volevi pizzicarmi.........comunque la simpatia è ricambiata!!!!
Ok. Penso che come hai detto tu, molto semplicemente, siamo in disaccordo su questa cosa. Meno male, come si dice "1000 persone, 1000 teste"!!!!! Se questo argomento la tua è la prima e la mia è la millesima......sono agli antipodi!!!!
|
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 12/02/2010 : 00:55:25
quote:
Originally posted by Plays
Tenendo conto che i decimali di skill ottenuti con una partita delle giovanili devono aumentare,arrivando almeno a un 70% di quelli ottenuti con una partita di campionato
Certamente, Plays! E, se non ho capito male, l'intenzione di admin è proprio quella di far "pesare" di più in termini di crescita, dal prossimo campionato, le gare delle giovanili... il che è un'ottima cosa e dà un senso al fatto che sia un bene far giocare il più possibile nelle giovanili piuttosto che lasciare un 21enne inattivo in rosa. Un 21enne che non si vuol vendere, è ovvio... |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 12/02/2010 : 00:49:25
quote:
Originally posted by Salsiccia
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
quote:
Originally posted by Salsiccia
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
[quote]Originally posted by Salsiccia
Scusa, ma perchè si deve sempre fare una proposta se si è toccati personalmente??? Non per far fare un progresso al gioco???? No, perchè io da ciò che hai scritto capisco questo.....
Comunque anche se mi agevolerebbe molto non mi pare una cosa che cambierebbe il mondo di FM......
Hai ragione di prender atto del mio dissenso...che ti devo dire.....grazie Ioka!!!! Il mondo è proprio bello per quello hai ragione..... Ho solo manifestato il mio pensiero diverso dal tuo lungi da me la folle intenzione di convincerti.....
Allora, perchè non valutare la mia vecchia proposta, avanzata in tempi non sospetti di imporre alle squadre di giocare con due under 20 (oppure 21 fate voi!!!) nella squadra titolare????
Poi sono io il più romantico....ci vuole un bel romanticismo ad investire sui giovani e beccarle di santa ragione per 4 stagioni.....
Francamente non so cosa hai capito da ciò che ho scritto, caro Salsiccia... la mia proposta (e mi sembra anche presuntuoso definirla tale, tanto è banale) è semplicissima e lineare. E mi pare ovvio che tale "proposta" sia finalizzata a correggere (a mio avviso), anche se molto parzialmente, un impasse in cui ci troveremo tra un paio di stagioni con un parziale blocco dei prestiti. Alle convenienze individuali (mie, tue o di pinco pallino) non avevo pensato... per il semplice fatto che si tratterebbe di una misura "semplice semplice" (come ho scritto nel primo post) di cui possono beneficiare tutti. Le grandi con i loro ventunenni da skill 75 (che non trovano posto nelle loro prime squadre) e le piccole con i ventunenni da 65 (idem). Se poi tu il tuo 21enne skill 65 lo vuoi vendere, fai benissimo. Per carità. A me piacerebbe dargli ancora una chance perché magari a 22 anni sarà un valido skill 70, a 23 uno skill 76 e a 24 anni sfonda il muro degli 80. E a me non fa davvero schifo uno così. Non avrò risolto alcun problema dell'umanità ma ho almeno concesso a quel giocatore un altro anno, oltre ai 20, per giocare nelle giovanili, anziché fare panchina (e non giocare) in prima squadra. Anziché stare fermo e non giocare, lo aggrego alle giovanili. Tutto qui, nessuna roba strana, ma per una piccola squadra come la mia è già qualcosa. Poco, ma qualcosa. Sono una persona modesta, Salsiccia, non ho la presunzione di elaborare teorie manageriali sopraffine. Nessuna pretesa di rivoluzionare FM (e se anche ne fossi in grado, non spetterebbe certo a me).
Sempre per la bellezza della diversità delle opinioni liberamente e serenamente espresse, posso dirti che io dissento dalla tua proposta sull'obbligo dei due under 20 (o 21) nell'11 titolare. Per la semplice ragione che questo sì favorirebbe le grandi che potrebbero schierare under 20 con skills molto alte rispetto alle piccole squadre, costrette a far giocare (quando va bene) degli skills 60 o anche meno (per quelle di E).
Ma comunque io ho buttato lì la mia idea, ed è un'idea sciocca, non merita neanche tutte queste argomentazioni. E nessuno vuole convincere nessuno. Né io te, né tu me, Salsi... che spesso vedo che ti diverti anche un po' a pizzicarmi. Ehehehe! E va bene così, perché sei simpatico e la cosa mi diverte!
Ciao a tutti! |
| pat84 |
Posted - 11/02/2010 : 23:59:37
quote:
Originally posted by Plays
Si,campionato maggiore e giovanili danno stesso allenamento.
Ma le partite delle giovanili sono la metà
Se un giovane gioca tutto il campionato maggiore e un altro giovane gioca tutto il campionato giovanile,quello che gioca nelle giovanili riceverà la metà dell'allenamento!
Per questo la percentuale deve essere portata a 70%
a ok...ok... |
| Salsiccia |
Posted - 11/02/2010 : 23:18:54
Per Robista:
OK...era solo per puntualizzare......nessun problema!!! |
| robista |
Posted - 11/02/2010 : 23:04:57
quote:
Originally posted by Salsiccia
Difatti non sono io che l'ho detto......ma Ioka nel primo intervento!!!!
Difatti ho detto che lui diceva questo:
Lo ha scritto Ioka......guarda che in precedenza lo avevi quotato questo discorso.....
Il cane se la sta' per azzannare sta' coda.....lo avevo detto!!!!
Mica ho detto che lo hai detto tu...
Quello è un punto su cui non convergo appieno...ma col discorso nel suo complesso mi trovo in accordo...quindi torno a quotarlo. |
| Plays |
Posted - 11/02/2010 : 21:40:59
quote:
Originally posted by pat84
quote:
Originally posted by Plays
Tenendo conto che i decimali di skill ottenuti con una partita delle giovanili devono aumentare,arrivando almeno a un 70% di quelli ottenuti con una partita di campionato
asp...giovanili e campionato prima squadra/coppa danno il medesimo allenamento...
se ho capito quello che volevi dire
Si,campionato maggiore e giovanili danno stesso allenamento.
Ma le partite delle giovanili sono la metà
Se un giovane gioca tutto il campionato maggiore e un altro giovane gioca tutto il campionato giovanile,quello che gioca nelle giovanili riceverà la metà dell'allenamento!
Per questo la percentuale deve essere portata a 70% |
| Salsiccia |
Posted - 11/02/2010 : 21:35:03
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
quote:
Originally posted by Salsiccia
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
quote:
Originally posted by Salsiccia
Ma infatti, caro Salsiccia, la mia non voleva essere una crociata contro le squadre abbienti. Mai detto di voler fare una proposta contro alcuni e a favore di altri. Si tratterebbe, per l'appunto, di una proposta che potrebbe agevolare tutti (perché poi si dovrebbero fare proposte penalizzanti per alcune squadre?).
Hai detto bene, sarebbe un bel vantaggio per la tua squadra che, come la mia, non è una grande... quindi ti sei risposto da solo sul fatto che anche le nostre potrebbero beneficiarne... e la tua certamente più della mia (se guardi bene), a dimostrazione che la mia non era una proposta faziosa a mio favore. E proprio perché la tua squadra ha investito sui giovani potrebbe trarne il maggior beneficio. Se lo si vuole, è ovvio... perché nulla e nessuno vieterebbe che tu possa venderti comunque i tuoi 21enni o rischiarli per un prestito al buio.
Per quanto riguarda il mercato asfittico, per fortuna c'ero prima dell'introduzione degli scouts e posso dire che la loro introduzione ha innescato un meccanismo inflattivo che ha congelato il mercato (soprattutto dei piccoli con pochi soldi in cassa), io prima dell'avvento di questi signori mi sono potuto permettere l'acquisto con pochi soldi di giovani promettenti, cosa divenuta impossibile subito dopo... ma questo è O.T.
Ad ogni modo prendo atto del tuo parere diverso dal mio, il mondo (anche di FM) è bello perché vario. Prendo per buono il tuo punto di vista, rispettabilissimo al pari del mio, ma resto dell'idea che poter far crescere un anno in più un 21enne (sia che abbia skill 75 in una grande squadra che uno skill 65 in una piccola) possa essere una misura tampone rispetto allo scenario che si aprirà a breve. Ho solo avanzato una proposta che mi pare ragionevole, lungi da me l'idea di convincerti! Che ti devo dire... si vede che io sono più romantico e mi affeziono di più ai miei giocatori! Ahaha!
Scusa, ma perchè si deve sempre fare una proposta se si è toccati personalmente??? Non per far fare un progresso al gioco???? No, perchè io da ciò che hai scritto capisco questo.....
Comunque anche se mi agevolerebbe molto non mi pare una cosa che cambierebbe il mondo di FM......
Hai ragione di prender atto del mio dissenso...che ti devo dire.....grazie Ioka!!!! Il mondo è proprio bello per quello hai ragione..... Ho solo manifestato il mio pensiero diverso dal tuo lungi da me la folle intenzione di convincerti.....
Allora, perchè non valutare la mia vecchia proposta, avanzata in tempi non sospetti di imporre alle squadre di giocare con due under 20 (oppure 21 fate voi!!!) nella squadra titolare????
Poi sono io il più romantico....ci vuole un bel romanticismo ad investire sui giovani e beccarle di santa ragione per 4 stagioni..... |
| pat84 |
Posted - 11/02/2010 : 21:27:53
quote:
Originally posted by Plays
Tenendo conto che i decimali di skill ottenuti con una partita delle giovanili devono aumentare,arrivando almeno a un 70% di quelli ottenuti con una partita di campionato
asp...giovanili e campionato prima squadra/coppa danno il medesimo allenamento...
se ho capito quello che volevi dire |
| Salsiccia |
Posted - 11/02/2010 : 21:02:35
quote:
Originally posted by robista
quote:
Originally posted by Salsiccia
Dici che i nostri "bamboccioni" delle serie inferiori hanno skill di 65, mentre quelli delle serie superiori hanno skill più alte....e allora perchè dare questo grosso vantaggio a chi si può permettere giovani 21enni con skill superiori che possono crescere ancor più facendoli giocare un anno(di FM si intende)di più nelle loro giovanili????
Questo non è interamente vero.
Se fai caso vedrai che le squadre di categorie inferiori,con giovani che hanno skillaggi superiori a quelli delle serie alte non mancano.
Questo è dovuto al fatto che più d'uno,in ristrettezza economica,ha puntato sui giovani facendoli giocare subito,cosa che in ABC non puoi fare se non vuoi retrocedere sparato...
Difatti non sono io che l'ho detto......ma Ioka nel primo intervento!!!!
Difatti ho detto che lui diceva questo:
Far giocare i 20enni in prima squadra è giustissimo, per carità, e va benissimo se si hanno giocatori di 19-20 anni con skill 70 e più. Più spesso però i nostri "bamboccioni" di 21 anni (parlo delle squadre piccole come le nostre, non delle superbig) hanno una skill primaria intorno a 65. Non tutti possono permettersi gli "enfants prodige". Se vuoi vincere qualcosa, in prima squadra puoi farli giocare in serie E, raramente in D
Lo ha scritto Ioka......guarda che in precedenza lo avevi quotato questo discorso.....
Il cane se la sta' per azzannare sta' coda.....lo avevo detto!!!! |
| Plays |
Posted - 11/02/2010 : 21:01:32
Tenendo conto che i decimali di skill ottenuti con una partita delle giovanili devono aumentare,arrivando almeno a un 70% di quelli ottenuti con una partita di campionato |
| Iokanaan Ducasse |
Posted - 11/02/2010 : 18:07:12
quote:
Originally posted by Salsiccia
quote:
Originally posted by Iokanaan Ducasse
quote:
Originally posted by Salsiccia
Io invece sono contrario!!! Allora è proprio vero che nel nostro DNA italico si insinua quello bei "bamboccioni".....
Perchè dobbiamo mantenere i giocatori fino a 21 anni solo perchè possono ancora giocare nelle giovanili???? Quando li facciamo crescere sti' giovini???
A 20 anni o sei pronto per la prima squadra o vai a giocare in serie inferiore e andalè.......
Beh, Salsi, ti spiego il perché della proposta... e non si tratta di "bamboccionismo"...
Far giocare i 20enni in prima squadra è giustissimo, per carità, e va benissimo se si hanno giocatori di 19-20 anni con skill 70 e più. Più spesso però i nostri "bamboccioni" di 21 anni (parlo delle squadre piccole come le nostre, non delle superbig) hanno una skill primaria intorno a 65. Non tutti possono permettersi gli "enfants prodige". Se vuoi vincere qualcosa, in prima squadra puoi farli giocare in serie E, raramente in D, sicuramente non in C. Certo si possono dare in prestito alle squadre delle serie inferiori... e difatti è quello che personalmente ho sempre fatto... ma è quello che forse dalla prossima stagione non sarà più conveniente fare, per via dell'abolizione dell'allenamento generale. Dare in prestito un proprio giovane significa andare incontro all'eventualità (molto probabile) che il manager a cui lo hai prestato non alleni quel reparto, rallentando drasticamente la crescita del tuo "bamboccione". Sono convinto che il nuovo allenamento creerà una frenata dei prestiti, più che nel prossimo, nei campionati seguenti. Ma far giocare tutti i giovani che rimarranno in rosa non sarà possibile, specie in serie D e C (a meno di rassegnarsi a un campionato di bassa classifica)... ecco che avere almeno un altro anno di giovanili per i "bamboccioni" può costituire un parziale "escamotage" che concederebbe almeno un altro anno di crescita (visto che, se non ho capito male, le partite delle giovanili dal prossimo anno varranno di più in termini di crescita di skills). Insomma, sarebbe una misura per ammortizzare almeno un po' le conseguenze negative sul mercato prestiti derivanti dall'abolizione dell'allenamento generale. Io (e come me penso molti altri managers) avrò dei giovani 21enni che non voglio più dare in prestito ma che non possono ambire a un posto fisso in prima squadra (togliendolo magari a un 28enne skill 80), sapere che quando non giocheranno in prima squadra potranno comunque farsi la loro bella partita nelle giovanili (con tutti i relativi benefici), beh, schifo non mi farebbe! No?
Naturalmente non è una proposta risolutiva ma solo una misura tampone per limitare certi danni.
Poi, certo la "Primavera" ospita giovani entro i 20 anni (più eventuali fuoriquota)... per questo parlavo di equiparare le giovanili alle "under 21". Non so, l'ho buttata lì... Ciao!!
Innanzi tutto va' precisato che la tua proposta caro Ioka sarebbe un bel vantaggio per la mia squadra...basta vedere.....
Beh....che dire. Leggendo la tua replica non posso che dissentire ancor di più sulla proposta e la mia risposta la dai direttamente tu.
Dici che i nostri "bamboccioni" delle serie inferiori hanno skill di 65, mentre quelli delle serie superiori hanno skill più alte....e allora perchè dare questo grosso vantaggio a chi si può permettere giovani 21enni con skill superiori che possono crescere ancor più facendoli giocare un anno(di FM si intende)di più nelle loro giovanili???? Scusa, ma il vantaggio non sarebbe solo per le squadre diciamo "meno abbienti", ma anche per quelle "facoltose".....e di questo bisogna tenerne conto!!!
Mi sa' di cane che si morde la coda!!!!!!
Bisogna aver il coraggio di rischiare e mi sembra che l'innovazione degli allenamenti "specifici" vada in quella direzione.
Non si vuole correre il rischio di prestare i giocatori allora le soluzioni sono farli giocare oppure cederli.
Si voleva una soluzione per il mercato asfittico,ogni stagione si aprivano almeno 10 trehad di lamentele sull'argomento, poi cerchiamo soluzioni per tenerci a tutti i costi i giocatori nelle nostre rose....mah!!!!
Ma infatti, caro Salsiccia, la mia non voleva essere una crociata contro le squadre abbienti. Mai detto di voler fare una proposta contro alcuni e a favore di altri. Si tratterebbe, per l'appunto, di una proposta che potrebbe agevolare tutti (perché poi si dovrebbero fare proposte penalizzanti per alcune squadre?).
Hai detto bene, sarebbe un bel vantaggio per la tua squadra che, come la mia, non è una grande... quindi ti sei risposto da solo sul fatto che anche le nostre potrebbero beneficiarne... e la tua certamente più della mia (se guardi bene), a dimostrazione che la mia non era una proposta faziosa a mio favore. E proprio perché la tua squadra ha investito sui giovani potrebbe trarne il maggior beneficio. Se lo si vuole, è ovvio... perché nulla e nessuno vieterebbe che tu possa venderti comunque i tuoi 21enni o rischiarli per un prestito al buio.
Per quanto riguarda il mercato asfittico, per fortuna c'ero prima dell'introduzione degli scouts e posso dire che la loro introduzione ha innescato un meccanismo inflattivo che ha congelato il mercato (soprattutto dei piccoli con pochi soldi in cassa), io prima dell'avvento di questi signori mi sono potuto permettere l'acquisto con pochi soldi di giovani promettenti, cosa divenuta impossibile subito dopo... ma questo è O.T.
Ad ogni modo prendo atto del tuo parere diverso dal mio, il mondo (anche di FM) è bello perché vario. Prendo per buono il tuo punto di vista, rispettabilissimo al pari del mio, ma resto dell'idea che poter far crescere un anno in più un 21enne (sia che abbia skill 75 in una grande squadra che uno skill 65 in una piccola) possa essere una misura tampone rispetto allo scenario che si aprirà a breve. Ho solo avanzato una proposta che mi pare ragionevole, lungi da me l'idea di convincerti! Che ti devo dire... si vede che io sono più romantico e mi affeziono di più ai miei giocatori! Ahaha! |
| robista |
Posted - 11/02/2010 : 18:01:33
quote:
Originally posted by Salsiccia
Dici che i nostri "bamboccioni" delle serie inferiori hanno skill di 65, mentre quelli delle serie superiori hanno skill più alte....e allora perchè dare questo grosso vantaggio a chi si può permettere giovani 21enni con skill superiori che possono crescere ancor più facendoli giocare un anno(di FM si intende)di più nelle loro giovanili????
Questo non è interamente vero.
Se fai caso vedrai che le squadre di categorie inferiori,con giovani che hanno skillaggi superiori a quelli delle serie alte non mancano.
Questo è dovuto al fatto che più d'uno,in ristrettezza economica,ha puntato sui giovani facendoli giocare subito,cosa che in ABC non puoi fare se non vuoi retrocedere sparato... |
|
|
