| T O P I C R E V I E W |
| GiulioC |
Posted - 27/08/2006 : 21:31:27
Ciao a tutti,
giustamente la segnalazione di un "sospetto" movimento di mercato, è stata stoppata sul nascere in quanto si tratta di comunicazioni che devono essere fatte direttamente allo staff via mail.
Anche perchè per esperienza diretta, nel caso di conferme di frode, lo staff è sempre intervenuto dovutamente.
Credo però che dato il periodico ripetersi del fatto, onde evitare che chi arriva per ultimo e pensa di essere il genio della situazione, non creda di stare nella "vigna dei coj.ni" (detto romano), non sarebbe meglio rendere palesi le pene comminate?
Avviene (quasi) nel mondo del calcio reale a maggior ragione potrebbe avvenire in FM.
Anche perchè le pene potrebbero andare dalla esclusione sine die da FM, a inibizioni sul mercato, a retrocessioni e penalizzazioni, a multe o quant'altro.
L'organo giudicante già c'è e se il processo può e deve essere secretato sino alla sua conclusione, l'eventuale condanna dovrebbe essere resa nota a futuro monito sia dei vecchi che dei nuovi manager.
Anche perchè se ben mi ricordo, dopo Spartacus affisso sull'Appia non ci sono state molte altre rivolte di gladiatori.... 
E se mi permettete, certe aridità mentali e morali pure in un gioco, mi mettono sempre tanta tristezza.
Ciao
GiulioC
Athlone D3 |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| admin |
Posted - 05/09/2006 : 00:28:56
Ci tengo a precisare che io raccolgo tutte le segnalazioni e le esamino con attenzione con strumenti appositi. Non ho consiglieri perche' non ce n'e' bisogno, in quanto il controllo e' automatico.
Se, al controllo, risulta che un utente gestisce piu' squadre allora scatta il ban, nel dubbio, anche piccolo, non si procede.
Quindi i margini di errore, nel senso che venga sospesa e bannata la squadra di un innocente, sono ridottissimi. E dico ridottissimi perche' dire azzerati sarebbe un po' da presuntuosi
Non e' possibile distinguere una squadra bannata, comunque, da un'altra, se non dal fatto che l'utente non si collega da un po' di tempo. Dopo il ban, infatti, una squadra non viene cancellata ma segue la strada standard delle squadre che non vengono seguite dal manager. Quindi dopo un mese viene riassegnata. C'e' quindi il tempo per consentire al manager di poter eventualmente dimostrare la propria innocenza e rimediare al torto subito con la riammissione. Ad oggi, per inciso, non e' mai successo...
Per tutta una serie di ragioni non reputo una buona idea rendere noto l'elenco delle infrazioni e delle pene comminate, anche se non escludo che in futuro con qualche accorgimento possa essere fatto. |
| Ant87xx |
Posted - 04/09/2006 : 12:51:08
questo è anche vero.. |
| venturiniace |
Posted - 04/09/2006 : 01:03:56
quote:
Originally posted by dodoz
ma non si potrebbe mettere però una limitazione alle offerte dirette?
perchè? uno se ha soldi è libero di investirli come vuole... In ogni caso l'offerta diretta può essere superata da altre offerte di altri manager, quindi si "combatte" ad armi pari |
| dodoz |
Posted - 03/09/2006 : 20:42:11
ma non si potrebbe mettere però una limitazione alle offerte dirette? |
| Ant87xx |
Posted - 03/09/2006 : 14:43:14
condivido ciò che dice galacticos.. |
| galacticos |
Posted - 03/09/2006 : 14:39:31
quote:
Originally posted by brembs
Proibire gli acquisti da parte di chi è in passivo potrebbe essere un limitatore?
non ne vedo il motivo, si può acquistare anche andando in rosso, l'importante e andare in pareggio prima della chiusura del bilancio. Cmq a mio modo di vedere non servirebbe a molto. |
| brembs |
Posted - 03/09/2006 : 11:42:11
Proibire gli acquisti da parte di chi è in passivo potrebbe essere un limitatore? |
| dodoz |
Posted - 03/09/2006 : 10:48:26
i "numeri" fatti sul mercato degli ultimi tempi sono più esaltanti di quelli della serieA    |
| Ant87xx |
Posted - 31/08/2006 : 15:50:00
mi disp che te samu non hai ben capito ciò che intendevo...stop per me è un'intercalare..lo uso spessissimo...ma nn di certo per zittire gli altri..e per rendere una mia idea assoluta e perfetta.
Ho detto la mia...tutto qui..se nn è condivisa..pazienza..fa nulla.
spero che nn te la sia presa per una pikkola incomprensione..
ciao |
| samuel |
Posted - 31/08/2006 : 13:43:39
quote:
Originally posted by GiulioC
Mi era sembrato di aver precisato di non avere intento polemico, ma tant'è....
Provo a spiegarmi meglio sperando di non scrivere frasi sciocche:
Non metto in dubbio l'impegno e la passione di coloro che più o meno ufficialmente si dedicano, oltre ADMIN, a tutto ciò che rende più interessante FM, dai moderatori dei topic, agli articoli sul Magazine, ai concorsi vari o alle faq.
Ci mancherebbe pure.
Comincio a pensare che per motivi che a me sfuggono, e spero continuino a farlo, questo sia un argomento caldo in altre sedi.
Ero rimasto basito all'idea di una imprecisata commissione di "sceriffi" del mercato (almeno così mi sembrava presentata e di conseguenzami domandavo quali potevano essere i titoli degli eventuali componenti) e avevo precisato che preferivo che fosse solo ADMIN, consigliato da chi pensa lui, a emettere determinati giudizi.
Prendendosi peraltro tutto il tempo necessario per una decisione che in un senso o nell'altro è sempre molto delicata.
E alla fine mi sembra che si affermava un po' tutti lo stesso concetto.
Saluti
GiulioC
Athlone D3
ad oggi è cosi ( e spero lo sarà sempre) Admin prende le decisioni.
Gli altri membri dello staff segnalano eventuali irregolarità così come qualsiasi altro utente.
Fuori dubbio il lavoro svolto nel magazine anche se preferirei a volte un ruolo più oggettivo.
Anto87, senza offesa, ma i tuoi STOP, o non credo si debba dire altro mi offendono, non pensi che in una comunità di persone ognuno possa dire la propria. capisco che ultimamente fate a gara per avere più post, ma apritevi un topic nella zona O.T. è fate la gara.
Saluti |
| GiulioC |
Posted - 30/08/2006 : 23:55:14
Mi era sembrato di aver precisato di non avere intento polemico, ma tant'è....
Provo a spiegarmi meglio sperando di non scrivere frasi sciocche:
Non metto in dubbio l'impegno e la passione di coloro che più o meno ufficialmente si dedicano, oltre ADMIN, a tutto ciò che rende più interessante FM, dai moderatori dei topic, agli articoli sul Magazine, ai concorsi vari o alle faq.
Ci mancherebbe pure.
Comincio a pensare che per motivi che a me sfuggono, e spero continuino a farlo, questo sia un argomento caldo in altre sedi.
Ero rimasto basito all'idea di una imprecisata commissione di "sceriffi" del mercato (almeno così mi sembrava presentata e di conseguenzami domandavo quali potevano essere i titoli degli eventuali componenti) e avevo precisato che preferivo che fosse solo ADMIN, consigliato da chi pensa lui, a emettere determinati giudizi.
Prendendosi peraltro tutto il tempo necessario per una decisione che in un senso o nell'altro è sempre molto delicata.
E alla fine mi sembra che si affermava un po' tutti lo stesso concetto.
Saluti
GiulioC
Athlone D3 |
| darkon |
Posted - 30/08/2006 : 21:18:47
E' giustissimo che sia solo Admin a decidere, nel bene e nel male. E' un suo gioco, anche se coadiuvato da persone esterne, rimane sempre una sua creatura e ha pieno diritto di farne ciò che vuole.
Detto questo, non posso che non essere d'accordo con Ant87xx.
Tu valuti la faccenda come "Se è stata fatta una segnalazione è perchè il sospettato è colpevole".
Non sempre (o almeno voglio sperarlo) è così.
Ad ogni modo, col tuo metodo d'indagine (bloccare finanze e giocatori del sospettato) provochi si dei danni, al sospettato stesso nel caso in cui questi alla fine risulti pulito.
A questo punto sarebbe accettabile un blocco della squadra solo ed unicamente in caso in cui ci sia un indennizzo se, alla fine dell'indagine, il manager non viene incriminato.
In fin dei conti, lungo o breve che sia il periodo che intercorre tra la segnalazione e la conclusione dell'indagine, del tempo passa e si rischia di perdere parecchi soldi, se non si possono toccare patrimonio e giocatori. In questo caso, il manager ingiustamente accusato avrebbe ben diritto a chiedere i danni e si entrerebbe in un circolo vizioso senza fine.
Credo sarebbe meglio evitarlo...
|
| galacticos |
Posted - 30/08/2006 : 19:34:40
quote:
Originally posted by venturiniace
appunto.... admin ha sempre bloccato in maniera celere tutti gli utenti bari... questa è la prima volta che non succede (è stato in ferie ed è giusto come tutti noi che se le sia fatte).
Tu dici:
non penso che basti un articolo sul magazine o simili, per dare la possibilità di decidere sul futuro di altri manager, vecchi o nuovi che siano.
Intanto non diciamo sciocchezze...c'è gente che qui dentro ha dato (SEMPRE GRATUITAMENTE) un grandissimo contributo e non è di sicuro per UN articolo come dici tu.
Le persone che entrano nello staff (generalmente lo sono quelli del magazine MA NON SOLO) sono persone che hanno dimostrato impegno e tenacia dopo un lungo periodo di prova (per i redattori ci vuole qualche mese e lo possono confermare).
Rimane ugualmente il fatto che le decisioni sono prese solo ed unicamente da admin, noi possiamo solo segnalare o discuterne ma non abbiamo nessun potere di "eliminare" un manager
Appunto ciò che volevo dire  . |
| venturiniace |
Posted - 30/08/2006 : 19:19:10
appunto.... admin ha sempre bloccato in maniera celere tutti gli utenti bari... questa è la prima volta che non succede (è stato in ferie ed è giusto come tutti noi che se le sia fatte).
Tu dici:
non penso che basti un articolo sul magazine o simili, per dare la possibilità di decidere sul futuro di altri manager, vecchi o nuovi che siano.
Intanto non diciamo sciocchezze...c'è gente che qui dentro ha dato (SEMPRE GRATUITAMENTE) un grandissimo contributo e non è di sicuro per UN articolo come dici tu.
Le persone che entrano nello staff (generalmente lo sono quelli del magazine MA NON SOLO) sono persone che hanno dimostrato impegno e tenacia dopo un lungo periodo di prova (per i redattori ci vuole qualche mese e lo possono confermare).
Rimane ugualmente il fatto che le decisioni sono prese solo ed unicamente da admin, noi possiamo solo segnalare o discuterne ma non abbiamo nessun potere di "eliminare" un manager
|
| galacticos |
Posted - 30/08/2006 : 19:01:45
quote:
Originally posted by Ant87xx
galacticos..intanto succede questo...lui per ora è attivo..e ha i soldi..acquista perciò giocatori che al max tra 4 giorni saranno fuori uso xke lui viene sospeso...mi pare non corretto!!!!!
A questo punto mi pare doveroso istituire una commissione giudicante che in via cautelativa blocca una squadra segnalata, in modo che non possa far uso dei soldi che ha ottenuto in modo sospetto...e dopo le analisi del caso o viene riammessa e può procedere con le trattative che vuole...o viene esclusa. Ma ripeto: SENZA FAR DANNI!!!!
I soldi ottenuti furbescamente non possono esser spesi per acquistare giocatori se la squadra è sotto inchiesta....sennò si rischia di far sparire i giocatori stessi che il team acquista
Certo, hai ragione! Ma non scordare che l'Admin è stato in vacanza fino a poco tempo fa (se lo meritava, no?) e noi (staff) non abbiamo il potere di agire autonomamente in questo senso. |
|
|
