| T O P I C R E V I E W |
| lillo |
Posted - 25/11/2007 : 14:23:11
non riesco a capire perche i giocatori sul mercato costano cosi tanto? io ho l'economia bassa non riesco a comprare nenche un giocatore mi potete aiutare? |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| chicco28 |
Posted - 20/12/2007 : 14:04:25
io dico la mia ampiare lo stadio e le giovanili costa troppo e poi dalle giovanili ti escono solo pippe... |
| Ant87xx |
Posted - 11/12/2007 : 22:54:06
che media spettatori hai?..considerato che hai 80000 posti? |
| undertaker |
Posted - 11/12/2007 : 22:48:15
Ma sono l'unico che non ha problemi di soldi? poi mi chiedevo quanto è vero la storia dei 35,000 posti? Io ne ho 80,000 e non mi posso lamentare, poi magari la prossima stagione finisco male, economicamente parlando  |
| realcassano |
Posted - 11/12/2007 : 21:11:17
potrebbe essere una buona soluzione quella delle coccardine con un asta ogni stagione |
| pat84 |
Posted - 08/12/2007 : 21:23:38
sicuramente squadre ricche...quindi non è roba per poracci come me eheheheh  |
| venturiniace |
Posted - 08/12/2007 : 19:12:58
l'ho scritto pure in stampatello!
Sinceramente è una curiosità che vorrei togliermi pure io!
E secondo me non mancheranno le offerte! |
| blurpax |
Posted - 08/12/2007 : 17:14:58
quote:
Originally posted by venturiniace
ALTRA CAZZATA
AHAHA Proprio una cazzata.. :D
A parte gli scherzi, sarei proprio curioso di vedere in quanti parteciperebbero all'asta...
|
| venturiniace |
Posted - 08/12/2007 : 16:20:47
penso che ci sarebbe il pazzo che la prende... magari:
COCCARDINA D'ORO RICH:
asta che parte da 3.000.000 visibile a tutti, quindi non oscura
COCCARDINA D'ARGENTO RICH:
asta che parte da 2.000.000 visibile a tutti, quindi non oscura
COCCARDINA DI BRONZO RICH:
asta che parte da 1.000.000 visibile a tutti, quindi non oscura
Sono sicuro che qualcuno la vorrà! magari qualcuno che non ha problemi economici e che pagherebbe oro per avere una coccarda in più....
In più, mettendola non oscura, ci sarebbe più lotta per ottenerla, e facendo questo sicuramente il prezzo leviterebbe. I rinalci dovrebbero essere di 50.000 in volta |
| pat84 |
Posted - 08/12/2007 : 14:37:24
i club ricchi...chiaro...ma non penso che interesserebbe a tutti comunque!a me non interesserebbe prenderla anche se fossi un club ricco per esempio  poi chiaro,è soggettiva la cosa... |
| Ant87xx |
Posted - 08/12/2007 : 14:17:07
la cosa della coccardina è carina....ma chi se la prenderebbe????? |
| bazzo2004 |
Posted - 08/12/2007 : 13:03:54
Suggerisco di creare una crisi finanziaria tipo subprime |
| venturiniace |
Posted - 08/12/2007 : 12:08:47
quote:
Originally posted by bazzo2004
Sono d'accordo con venturiniace ma va definito un pò meglio..
> chi ha 1.000.000 paga 10.000
> chi ha 5.000.000 paga 50.000
Da questo esempio stai facendo una tassa sul capitale e questo non è realistico infatti esiste la voce interessi proprio perchè il capitale deve essere in qualche modo remunerato.
Sarebbe invece più appropriato tassare le proprietà, esattamente come succede per le case, quindi la tassa deve essere calcolata sul valore dei giocatori che possiedi.
Per essere precisi è il plusvalore che dovrebbe essere tassato, se un giocatore lo compri a 1000k e due anni dopo ti vale 1500k dovresti essere tassato sulla rendita di quel giocatore, cioè 500k.
Mi rendo conto però che diventa piuttosto complicato
Come si ha già detto, il problema è essenzialmente il capitale stratosferico. Se uno vede diminuire lo stesso è costretto a vendere, e così via.
Questo sarebbe l'unico modo (a mio parere) forzato e non troppo traumatico per tassare i ricconi. Come diceva bazzo, è vero, va contro il discorso interessi ma:
-gli interessi vanno pagati settimana il settimana
-gli interessi sono ridotti ai minimi termini, a malapena riesci a coprire l'allenamento
-la tassa sul patrimonio si paga solo a fine anno. Chi è in serie alte e ha patrimoni spaventosi la sente, chi è nelle serie inferiori e fa il riccone fuori luogo la sente, chi (e di tutte le serie) ha stabilito un buon regime col denaro, la sentirà poco.
Ribadisco, a mio parere diminuirebbe in modo considerevole il denaro in eccesso che circola per FM.
ALTRA CAZZATA
Metti in vendita una fittizia "Coccarda Rich stag 16" ad inizio stagione.
Il prezzo iniziale sarà 3.000.000
L'asta sarà aperta! (quindi visibile a tutti)
Chi raggiungerà la cifra più alta porterà a casa l'onore di indossare nella sua pagina personale questo riconoscimento (BUON METODO PER MANGIARE UN PO DI CREDITI IN ABUSO)
A seguito si potrebbe fare la medaglia d'argento e quella di bronzo (alle quali non vi può partecipare il vincitore dell'oro).
Secondo me la gente vi partecipa e lascia pure giù un po di soldini che andrebbero a fondo perduto
Ditemi gente |
| blurpax |
Posted - 08/12/2007 : 11:46:03
quote:
Originally posted by GiulioC
Io preferirei, accompagnandolo se servisse, ad una riduzione del numero massimo di giocatori in rosa, il fissare un tetto agli ingaggi settimanali diverso di categoria in categoria.
?
Questa, secondo me, è la proposta + interessante... Non per nulla in NBA hanno risolto un sacco di magagne.. hihi...
Unica cosa che valore ed ingaggio in FM dipendono molto anche dall'età...
All'inizio avevo pensato a qualcosa di diverso, ma è + semplice quello che propone Giulio...
La mia idea era:
fissare un tetto di skill massima, calcolando la somma di tutte le skill,primarie e non, in modo da dare importanze e peso anche alle non primarie...
In questo modo saremo costretti a bilanciare la rosa. Cioè se voglio un giocatore top90 (che 'pesa' 370 punti skill) dovrò necessariamente abbassare le mie pretese su qualcun'altro (esempio un 65 che pesa sui 230). Il tutto senza superare il limite consentito dalla mia serie.
Tecnicamente basterebbe una tabella {team,sommaskill,limiteserie} ed un controllo nelle pagine asp come già avviene per gli avvisi sulla spesa massima...
Si potrebbe volendo anche implementare un pagina riassuntiva o gestire la cosa per reparti...
Però mi rendo conto da solo che sarebbe una gran bella complicazione in + per chi gioca (anche se personalmente mi affascina non poco), quindi alla fine voto la proposta di Giulio...
|
| bazzo2004 |
Posted - 08/12/2007 : 11:30:01
Sono d'accordo con venturiniace ma va definito un pò meglio..
> chi ha 1.000.000 paga 10.000
> chi ha 5.000.000 paga 50.000
Da questo esempio stai facendo una tassa sul capitale e questo non è realistico infatti esiste la voce interessi proprio perchè il capitale deve essere in qualche modo remunerato.
Sarebbe invece più appropriato tassare le proprietà, esattamente come succede per le case, quindi la tassa deve essere calcolata sul valore dei giocatori che possiedi.
Per essere precisi è il plusvalore che dovrebbe essere tassato, se un giocatore lo compri a 1000k e due anni dopo ti vale 1500k dovresti essere tassato sulla rendita di quel giocatore, cioè 500k.
Mi rendo conto però che diventa piuttosto complicato |
| Belzebù |
Posted - 08/12/2007 : 09:18:00
Si, un' una tantum come dice Venturiniace non sarebbe per nulla male (oltre all'aumento degli stipendi). |
