quote:

---

---

quote:

---

Originally posted by trycorder

dopo aver letto l'ultimo post dell'Admin di primo acchitto mi è sorto un dubbio in quanto è vero che si risolverebbe il problema dell'ingaggio e conseguentemente quello dell'economia ma a mio parere si verificherebbe l'effetto opposto, ovvero molta domanda e poca offerta nel mercato in quanto molti potrebberp scegliere l'opzione "taglia" anzicche' vendere un giocatore consepevoli anche del fatto di rimetterci qualcosina a livello economico piuttosto che rinforzare un avversario e questo porterebbe inesorabilmente alla morte dell'allenamento specifico in quanto non ti consentira' di rinforzarti nei reparti che non alleni.
Forse mi sbagliero' ma credo sia opportuno un ulteriore approfondimento su questa modifica.

---

quote:

---

Originally posted by admin

quote:

---

Originally posted by trycorder

dopo aver letto l'ultimo post dell'Admin di primo acchitto mi è sorto un dubbio in quanto è vero che si risolverebbe il problema dell'ingaggio e conseguentemente quello dell'economia ma a mio parere si verificherebbe l'effetto opposto, ovvero molta domanda e poca offerta nel mercato in quanto molti potrebberp scegliere l'opzione "taglia" anzicche' vendere un giocatore consepevoli anche del fatto di rimetterci qualcosina a livello economico piuttosto che rinforzare un avversario e questo porterebbe inesorabilmente alla morte dell'allenamento specifico in quanto non ti consentira' di rinforzarti nei reparti che non alleni.
Forse mi sbagliero' ma credo sia opportuno un ulteriore approfondimento su questa modifica.

---

L'obiettivo e' proprio quello che tu paventi, cioe' che ci sia piu' domanda e meno offerta, il contrario di quello che avviene ora.
Se determinati giocatori diventassero merce un po' piu' rara, sicuramente si troverebbe molta piu' gente disposta a svenarsi per comprarli, come avveniva fino a un paio di stagioni fa. In una situazione di questo genere, non credo saranno molti quelli disposti a tagliare un giocatore incassando il 50% del suo valore quando vendendolo si potrebbe prendere magari il doppio.
Francamente non reputo neanche necessario un periodo di mercato obbligatorio prima del taglio, perche' credo che tutti proveremo a venderli prima di tagliarli. E in ogni caso, visto che l'obiettivo e' proprio quello che ha rimarcato blurpax, cioe' eliminare un po' di questi "giocatorini dopati" , mettere delle restrizioni sarebbe quantomento inopportuno.

Questa modifica e' finalizzata a riportare una situazione di normalita', quindi e' ipotizzabile che a breve verra' tolta, probabilmente a fine stagione. Verranno poi prese altre misure per cercare di mantenere questi equilibri. Sicuramente ci sara' un po' piu' di moderazione nella crescita, ma piace anche l'ipotesi di un parametro nascosto che contenga il potenziale massimo di un calciatore, oltre il quale le skill non potranno crescere.

---

quote:

---

Originally posted by giampa1969

Rimane che per chi ha giocatori come questo:

DIF Sacchetti Cosimo 24anni
99 entrate
58 passaggi
44 tiro
96 tecnica
89 dribbling

con un valore di 4.083.300, vedersi svalutare l'investimento a 1,5 milioni è proprio una brutta botta.
Secondo me il problema vero sono sempre gli stipendi: 41.753 euro per un difensore che dovrebbe fare la differenza (ed invece non mi sembra la faccia), sono un'enormità...

---

quote:

---

Originally posted by giampa1969

Bhe, guarda...
Meglio fallire che svendere.
Non esiste che ci smeni addirittura sul prezzo d'acquisto.
Una cosa che mi spiace veramente è che mi blocca l'allenamento dei difensori, visto che lui praticamente non può crescere più di così.
L'altra è constatare che un giocatore come questo, che da solo dovrebbe praticamente fare reparto, non fa comunque la differenza.

---